我是廣告 請繼續往下閱讀
林智群提到，工會法第 35 條規定公司不得對參與罷工員工為不利待遇，當然空姐自己不寫那些東西，公司自然沒有把柄可以抓，只是公司解雇的時間點在罷工結束沒多久，時間上密接，勞資雙方對峙氣氛尚未消解，公司管理階層有沒有因為還在氣頭上，因為該員工積極參與罷工，而過度放大解讀該空姐在群組裡面的幹話？這是可以討論的。
▲林智群指出，長榮公司這個決定，可能涉及兩個問題，一個是有沒有違反工會法第 35 條不得秋後算帳規定？一個是有沒有違反勞基法解僱最後手段性原則？（圖／翻攝林智群律師臉書）林智群說，長榮公司應該是以勞基法第 12 條第 1 項第 4 款，違反勞動契約或工作規則，情節重大為由解僱郭芷嫣，問題是公司對於員工，本有警告、記過、調職等手段可以處置，解僱是資方最後手段，在解僱前應該給予員工改進的機會。而長榮公司除了空姐職務外還有地勤人員等職缺，即使認為該空姐不適合繼續擔任空勤任務，仍可命其轉地勤職務，這也是可以有效防止其影響飛航安全之手段。
前幾天事情爆發後長榮公司第一時間反應也是先將該空姐轉為地勤，再進行調查，顯示長榮明確知道前開手段即可消除其聲稱在意的飛安風險，今（ 11 ）日長榮公司未經勸告或要求改善，直接以解僱方式處理，恐怕已經違反解僱最後手段性。
林智群表示，解僱的效果是資遣費及預告工資都沒有，該空姐能夠做的救濟方式有兩種，一個是「主張違法解僱」，請求確認雙方雇用關係存在，要求返回公司職位，一個是「決定不回公司了」，只向公司請求資遣費及預告工資。但他也說：長榮公司預算充分，律師老早就準備好了，順便可能向員工求償商譽損失，所以對空姐而言「眼前的路並不好走，畢竟她面對的是一個資本主義巨獸」。
