我是廣告 請繼續往下閱讀
法官審理後認定，元元發表的言論的確是親身經歷以及朋友轉述，主觀評論意見表達，並無不法侵害陳甯亞名譽權；且陳女確曾自承有竊取元元財物，向元元求償100萬元無理由，判決陳甯亞敗訴，元元免賠。
而陳甯亞上訴後，高院仍然維持一審法官判決，認為陳確實自承偷錢，且先詆毀元元，元元以自身經驗並結合網路資訊發言，不存在妨害名譽一說，駁回陳甯亞的上訴，元元免賠確定。（編輯：倪浩軒）
法官審理後認定，元元發表的言論的確是親身經歷以及朋友轉述，主觀評論意見表達，並無不法侵害陳甯亞名譽權；且陳女確曾自承有竊取元元財物，向元元求償100萬元無理由，判決陳甯亞敗訴，元元免賠。
而陳甯亞上訴後，高院仍然維持一審法官判決，認為陳確實自承偷錢，且先詆毀元元，元元以自身經驗並結合網路資訊發言，不存在妨害名譽一說，駁回陳甯亞的上訴，元元免賠確定。（編輯：倪浩軒）
