金曲歌王李榮浩日前才不滿單依純未經授權演唱代表作〈李白〉，沒想到風波還沒平息，過往作品〈小眼睛〉又被翻出抄襲日本歌手平井堅的〈Signal〉，對此李榮浩昨（1）日發出千字長文回應，強調自己「沒有抄襲」，表示是因為「誤發練習帶」而搞出的烏龍，不過被網友揪出時間軸與版權細節疑點，質疑他根本是越描越黑。
李榮浩被質疑抄襲平井堅！他發長文澄清
李榮浩發長文解釋，這首歌是20年前他剛到北京時的練習作品，那時候的練習模式是，按照原本的歌曲，拿來填詞進去，只是練習，並不是拿來賣，也不可能拿來賣，因為一聽就知道；但是當時誤將練習的作品發給公司，「版權公司怕我忙也很少與我聯絡 他們有權利直接授權，無需問過我。」直到2016這首歌被發行了他才知道。
而讓李榮浩更氣的竟然是歌名叫做〈小眼睛〉，當下也請公司聯絡平井堅公司，但因為跨國聯繫費時，版權公司後來也倒閉，事情就不了了之。李榮浩強調，這件事在心裡一直是個疙瘩，現在也繼續請公司聯絡平井堅，如果有需要道歉或是賠償，他都承受，但也強調自己沒有抄襲，「就是打死我，罵死我，把我祖墳刨了，把我頭剃了，我也不認，我沒有抄襲！」
▲李榮浩控訴單依純侵權，但他曾替蔡淳佳做過一首〈小眼睛〉被控抄襲平井堅，他在微博寫下長文還原真相，否認抄襲。（圖／翻攝自微博@李榮浩） 李榮浩長文有疑點！遭網友罵雙標
不過卻有許多網友針對聲明文點出疑點，首先是李榮浩提到〈小眼睛〉是由版權公司直接發行，後來想追究時又因版權公司「結業」而不了了之；但不少網友查詢後指出，這首歌多年來有持續有授權收益，他不可能毫不知情。
另一個被網友狂抓猛打的，就是李榮浩所稱的「版權公司倒閉」時間軸，網友質疑李榮浩提到自己2016年前後想處理，卻因公司結業聯繫不上，但網友發現公司在其他地區持續有運作中，與他的說法出現明顯落差。
更尷尬的是，李榮浩這波爭議之所以會被迅速放大，正是因為他才剛高調為自己的作品維權，日前他公開點名單依純，質疑對方在未取得正式授權情況下演唱〈李白〉，直呼這是「強行侵權」，引發外界兩極討論，如今自己卻被翻出過往作品與平井堅歌曲幾乎「原封不動」的爭議，自然讓不少網友狠酸根本是「維權雙標」，認為他對別人要求嚴格，輪到自己時卻用「烏龍」一筆帶過。
我是廣告 請繼續往下閱讀
李榮浩發長文解釋，這首歌是20年前他剛到北京時的練習作品，那時候的練習模式是，按照原本的歌曲，拿來填詞進去，只是練習，並不是拿來賣，也不可能拿來賣，因為一聽就知道；但是當時誤將練習的作品發給公司，「版權公司怕我忙也很少與我聯絡 他們有權利直接授權，無需問過我。」直到2016這首歌被發行了他才知道。
而讓李榮浩更氣的竟然是歌名叫做〈小眼睛〉，當下也請公司聯絡平井堅公司，但因為跨國聯繫費時，版權公司後來也倒閉，事情就不了了之。李榮浩強調，這件事在心裡一直是個疙瘩，現在也繼續請公司聯絡平井堅，如果有需要道歉或是賠償，他都承受，但也強調自己沒有抄襲，「就是打死我，罵死我，把我祖墳刨了，把我頭剃了，我也不認，我沒有抄襲！」
不過卻有許多網友針對聲明文點出疑點，首先是李榮浩提到〈小眼睛〉是由版權公司直接發行，後來想追究時又因版權公司「結業」而不了了之；但不少網友查詢後指出，這首歌多年來有持續有授權收益，他不可能毫不知情。
另一個被網友狂抓猛打的，就是李榮浩所稱的「版權公司倒閉」時間軸，網友質疑李榮浩提到自己2016年前後想處理，卻因公司結業聯繫不上，但網友發現公司在其他地區持續有運作中，與他的說法出現明顯落差。
更尷尬的是，李榮浩這波爭議之所以會被迅速放大，正是因為他才剛高調為自己的作品維權，日前他公開點名單依純，質疑對方在未取得正式授權情況下演唱〈李白〉，直呼這是「強行侵權」，引發外界兩極討論，如今自己卻被翻出過往作品與平井堅歌曲幾乎「原封不動」的爭議，自然讓不少網友狠酸根本是「維權雙標」，認為他對別人要求嚴格，輪到自己時卻用「烏龍」一筆帶過。
