我是廣告 請繼續往下閱讀
柯志恩指出，草案中提到「行為違反法規，且違反教師專業倫理、學術倫理或損害教師職務之尊嚴，經學校查證屬實，有解聘之必要。」但何謂「有損教師尊嚴」並無明確規範，也讓所有基層老師非常恐慌，辱罵總統、批評教育政策、參與抗議陳情是否都可能成為解聘因素。
根據政院版本《教師法》草案，攻擊政治人物是「垃圾」，可能違反第十五條第一項第一款；遊行時侮辱公署，可能違反第十三款；臉書發表政治狂熱言論、戶頭被詐騙集團盜用被視為詐欺共犯，則可能違反第十四條第一項第一款。柯志恩質疑，草案條文中有太多模糊要件，似乎要求教師近乎於道德完美，過去是條文明確，現在是稍微觸法就可能構成解聘。
此外，草案中也提到，研擬處理不適任教師案時，將教評會中教師代表從目前之「不得少於二分之一」擬降於「少於二分之一」，並改增聘外部人員。
柯志恩質疑，增聘外部人員、公正人士由誰主導也是爭議點，如果是交由校長權衡，是否會選擇親近自己立場的人員？過去謝長廷、陳哲男修教師法，兩個版本都希望讓教師脫離行政權掌控，現在卻又給予校長行政權去找外部人士。
立委蘇巧慧則提到，101年至106學年度不適任教師多是行為違反相關法令，退場人數達172人，以及發生性別事件，人數為180人。建議教育部應於逐條審查前將癥結點具體羅列，才能就實際情況得到共識。
草案中14至22條載明教師解聘、停聘等要件，蘇巧慧呼籲定義必須更為明確，如果情節輕微都可以成為解聘理由，都會讓教師產生疑慮。蘇巧慧建議，為了確保新制教評會專業度，增聘校外人士時應該建置相關人才資料庫，部分學者專家應由他校教師擔任。
潘文忠則回應，審議不適任教師時專審會會納入校外人員組成、會客觀審理，希望相關人員能經過主管機關認可後再進入到人才資料庫、回歸公正審理，絕對不是學校因為熟識某人、或靠關係就可以聘請。
