鉅亨網 / NOWnews
鉅亨網 / NOWnews

您的投資組合之中,投資債券之比例高於股票是否明智?這其實是個大哉問。

分析師指出,除非極度厭惡投資風險或者依賴穩定收入來支付日常開支,否則買進債券而非股票,可能意義較小,因為畢竟從長遠來看,歷史上股票表現向來優於債券。

但債券提供了一定程度的安全性,特別是在投資人對整體經濟、獲利成長和對股市估值感到擔憂的時候。想想看 2018 年第 4 季時的光景吧。

Osterweis Total Return Fund 高級投資組合經理 Eddy Vataru 表示,「當股票表現不佳時,人們常常將債券視為定海神針。」該公司主要投資於投資級企業債券。

他說,「對於普通投資人來說,固定收益具有重要的穩定作用。」

但由於殖利率如此之低,債券可能看起來像是一個失敗的投資。

目前全球利率僅比 2008 年金融危機水平略有上升,聯準會 (Fed) 似乎已確定在今年底之前維持利率不變。

Frost Investment Advisors 資深基金經理 Alan Adelman 表示,這就是債券對每個人來說都毫無意義的原因。

Adelman 說,「由於利率仍接近歷史低點,投資人必須自問想投資何種債券或為何投資債券?」但他認為,將風險較低的投資級企業債券和短期國債納入投資組合是有道理的。

他說,未滿 40 歲的投資人如果很想擁有一小部分債券,那麼占投資組合 20% 是個不錯的的比率。

但他表示,若是已接近退休年齡的投資人,占比應該穩步上升。在 65 歲時,至少半數投資於債券是個好主意。

負責 NEPC 私人財富團隊的合夥人 Karen Harding 也認為債券有必要成為任何多元化投資組合的關鍵部分。它們可以讓投資人在市場艱難時期晚上安心入睡。

她說,「投資人都應該擁有一些債券,」「有許多理由讓債券具有吸引力。它們並不像日常那樣波動,而且可以提供一個不錯的、穩定的回報。」

如果美國經濟繼續表現出韌性,那麼利率必然會再次走高。

與股票相比,投資企業債券的風險較低。畢竟,如果一家公司陷入嚴重的財務壓力,債券持有人擁有的股權會比股票所有者更多。

Harding 指出,「債券能夠提供合法的索賠。如果一家公司破產,債權人至少可以拿回一些東西,而股東通常會被排除,什麼也得不到。」

儘管如此,即使是最保守的投資人也不應該完全棄股就債。

許多優質藍籌股支付高額股利,其殖利率達到甚至高於許多基準債券利率,像是可口可樂 (KO-US)、沃爾瑪 (WMT-US) 和寶潔 (PG-US)。

更多精彩內容請至 《鉅亨網》 連結>>