我國運動行政體系即將迎來重大轉折。行政院成立「運動部」，預計於9月9日國民體育日掛牌，正式取代教育部體育署，成為二級機關，首任部長將是奧運羽球雙金名將李洋。運動部的架構為「1部、1署、3中心」，包括全民運動署，以及國家運動產業發展中心、國家運動訓練中心、國家運動科學中心三大法人，再加上國際事務司、競技運動司、產業及科技司、設施規劃司、綜合規劃司、適應運動司六大業務單位。此一全新設計，被視為「翻轉台灣體育政策」的里程碑，但能否真正突破長年困境，外界議論紛紛。
「1部1署3中心」的政策意涵
運動部的成立，不僅是「體育署升格」，更是國家治理結構的調整。全民運動署將專責推廣基層與社區運動，試圖打破「奪牌至上」的思維；三大中心則各自承擔不同角色：國訓中心專注培訓選手，運科中心提供科學研究與支援，產業發展中心則負責運動經濟與產業鏈推動。六大司的設置，代表政府希望從國際外交到產業科技，從設施規劃到運動平權，都能納入完整的政策架構，打造跨部會整合的平台。
▲運動部9/9揭牌在即，運動部的成立，不僅是「體育署升格」，更是國家治理結構的調整。全民運動署將專責推廣基層與社區運動，試圖打破「奪牌至上」的思維。（圖／資料照） 為何要升格？「體育署」到「運動部」的差別
過去，體育署只是教育部底下的三級機關，長年被戲稱為「奪牌署」，政府資源多半集中在少數能奪牌的競技項目，而基層運動、社區推廣卻長期資源不足。升格為「運動部」，不僅意味層級提高、預算膨脹（首年編列200億元），更肩負從競技運動、全民運動、產業發展到運動外交的完整治理責任。
正因如此，組織架構被重新設計：
全民運動署：推廣社區化、全齡化的運動參與
六大司：涵蓋國際事務、競技運動、設施規劃、產業科技、適應運動等專業分工
三大中心：運動訓練、運動科學、運動產業發展，均以行政法人形式獨立運作
這套設計，試圖將「運動＝全民健康＋產業升級＋國力展現」的思維落實於體制中。
▲體育署升格為「運動部」，不僅意味層級提高、預算膨脹（首年編列200億元），更肩負從競技運動、全民運動、產業發展到運動外交的完整治理責任。（圖／記者林子翔攝） 錯綜複雜的挑戰
然而，運動部面臨的挑戰也相當棘手，其中包含：
📍教育與運動的責任劃分
體育班與校園體育設施，牽涉教育部與運動部的職權邊界。未來，學校體育究竟歸誰管？若責任不清，恐陷「互相踢皮球」困境。
📍資源分配與場館利用
長年以來，政府偏重「奪牌項目」，基層運動員與小眾運動往往資源不足。如何避免蚊子館、體育館淪為演唱會場地，真正將資源用於運動推廣，是一大考驗。
📍運動員生涯支持
運動員生涯短暫，退役後的轉型、再就業、轉任教練等，需要國家制度化支持。否則「台灣之光」仍只停留在頒獎台上，一旦退役便失去依靠。
📍體育暴力與運動倫理
校園體育、基層球隊到國際賽場，都不乏體罰、霸凌與暴力事件。如何建立完善的監督、申訴與輔導機制，是檢驗運動部決心的重要標準。
📍國際競爭與外交壓力
運動早已是國力展現的一環。如何結合「運動外交」，在國際賽事與組織爭取更多發聲權，將是國際事務司的核心任務。
📍社會期待與新世代觀點
體育署過去被戲稱為「奪牌署」，雖然資源要有分配這沒有錯，但無形中也讓曝光度較低的運動，得不到太多發展機會。這次更名為「運動部」，正反映新世代希望翻轉「以獎牌論英雄」的思維，將焦點轉向全民參與、健康促進與產業升級。另外，教育部與運動部之間的職能劃分，也需要更多溝通和解決。若缺乏魄力協調，組織再完整，也可能淪為新的行政疊床架屋。
「1部1署3中心」的設計，確實讓運動政策有了完整藍圖，也象徵國家對運動的重視提升到新層級。但真正的關鍵不在組織架構，而在施政決心。李洋與運動部團隊能否突破資源分配不均、教育與體育權責模糊、基層與小眾運動被忽視等問題，將決定這場改革是曇花一現，還是台灣體育發展的歷史新頁。
▲體育署過去被戲稱為「奪牌署」，政策過於功利。這次更名為「運動部」，正反映新世代希望翻轉「以獎牌論英雄」的思維，將焦點轉向全民參與、健康促進與產業升級。（圖／黃建霖攝） 分析：李洋運動部能突破重重難關？
然而，問題也隨之而來。教育部與體育長期有著特別的聯繫。行政院政務委員史哲去年曾指出，為免部會分工不清，籌備過程重點將權責分明，例如未來校園內的游泳池、PU跑道等體育硬體設施興建、管理與維護的權責在教育部，將由國教署新增體育設施組處理。但這仍難以完全切割基層體育之間的權責問題。
📍校園體育設施：未來游泳池、PU跑道等仍歸教育部國教署設施組管理，運動部只能管校園外。這可能導致「校內教育 vs 校外運動」的模糊地帶。
📍體育班定位：教育部強調學科教育，運動部則負責競技訓練，兩邊若互相推責，體育班學生恐淪為制度夾縫下的受害者。
📍政策疊床架屋：運動外交、運動產業，如何分工？若未有明確協調機制，恐重蹈「部會各自為政」的老問題。
專家怎麼看？
台灣足球發展協會榮譽理事長石明謹去年也曾對此矛盾提到：「個人覺得以台灣的現況而言，競技運動與學校運動之間複雜的糾葛，才是未來發展的阻礙，教育部跟運動部之間，必定是互相推給對方，以體育班為例，教育部必定會說體育事項由運動部統籌，而運動部會說校園管理尊重教育部的權責，反倒是全民運動署之後去做更多的活動類型事務，跟台灣人最計較的競技勝負關係沒那麼緊密。以往體育署有個學生運動組，整體架構也在教育部之下，你泥中有我，我泥中有你，大家就湊合著渡日子，將來權責劃分跟共同執行的部份，誰說了算？反而是要看新任部長的協調跟決策魄力了。」
運動部掛牌後需要立刻解決的四大問題
📍資源分配不均
長年以「奪牌」作為資源配置依據，導致基層運動與冷門項目被忽視。如何在全民運動與菁英競技之間找到平衡，將是關鍵。
📍選手生涯支持不足
運動員受限於年齡與傷病，退役後常缺乏轉型機會。運動部是否能建立退役輔導、教練培養制度，避免「台灣之光」只是一時？
📍體育暴力與倫理危機
從校園霸凌到職業隊體罰，體育暴力仍是隱憂。運動部需建立申訴與保護機制，改善長年積弊。
📍跨部會協調能力
運動涉及教育、外交、產業、科技等範疇。運動部若無法扮演協調核心，恐成「大部會小影響力」，難以落實改革。
▲運動員受限於年齡與傷病，退役後常缺乏轉型機會。運動部是否能建立退役輔導、教練培養制度，避免「台灣之光」只是一時？（圖／記者林調遜攝） 新名字能帶來新文化嗎？
這次從「體育部」改名「運動部」，看似僅換兩個字，卻象徵政府希望擺脫「以獎牌定義體育價值」的舊思維，建立以全民參與、健康促進、產業發展為核心的新文化。
但從組織法修正到掛牌成立，只是改革的起點。未來，如何避免與教育部的權責模糊、如何讓基層運動員獲得應有的支持，才是真正的考驗。李洋領軍的運動部，能否不再只是「升格」的口號，而是真正翻轉台灣運動的靠山？答案還要等時間來驗證。
李洋、運動部相關新聞：
運動部屬「二級主管機關」！李洋手握248億預算 4大任務全曝光了
李洋傳將任運動部長！昔日搭檔王齊麟「一句話」回應 引外界聯想
評論／李洋：奧運金牌轉身成體制改革者 這仍是一次正確的決定嗎
我是廣告 請繼續往下閱讀
運動部的成立，不僅是「體育署升格」，更是國家治理結構的調整。全民運動署將專責推廣基層與社區運動，試圖打破「奪牌至上」的思維；三大中心則各自承擔不同角色：國訓中心專注培訓選手，運科中心提供科學研究與支援，產業發展中心則負責運動經濟與產業鏈推動。六大司的設置，代表政府希望從國際外交到產業科技，從設施規劃到運動平權，都能納入完整的政策架構，打造跨部會整合的平台。
過去，體育署只是教育部底下的三級機關，長年被戲稱為「奪牌署」，政府資源多半集中在少數能奪牌的競技項目，而基層運動、社區推廣卻長期資源不足。升格為「運動部」，不僅意味層級提高、預算膨脹（首年編列200億元），更肩負從競技運動、全民運動、產業發展到運動外交的完整治理責任。
正因如此，組織架構被重新設計：
全民運動署：推廣社區化、全齡化的運動參與
六大司：涵蓋國際事務、競技運動、設施規劃、產業科技、適應運動等專業分工
三大中心：運動訓練、運動科學、運動產業發展，均以行政法人形式獨立運作
這套設計，試圖將「運動＝全民健康＋產業升級＋國力展現」的思維落實於體制中。
然而，運動部面臨的挑戰也相當棘手，其中包含：
📍教育與運動的責任劃分
體育班與校園體育設施，牽涉教育部與運動部的職權邊界。未來，學校體育究竟歸誰管？若責任不清，恐陷「互相踢皮球」困境。
📍資源分配與場館利用
長年以來，政府偏重「奪牌項目」，基層運動員與小眾運動往往資源不足。如何避免蚊子館、體育館淪為演唱會場地，真正將資源用於運動推廣，是一大考驗。
📍運動員生涯支持
運動員生涯短暫，退役後的轉型、再就業、轉任教練等，需要國家制度化支持。否則「台灣之光」仍只停留在頒獎台上，一旦退役便失去依靠。
📍體育暴力與運動倫理
校園體育、基層球隊到國際賽場，都不乏體罰、霸凌與暴力事件。如何建立完善的監督、申訴與輔導機制，是檢驗運動部決心的重要標準。
📍國際競爭與外交壓力
運動早已是國力展現的一環。如何結合「運動外交」，在國際賽事與組織爭取更多發聲權，將是國際事務司的核心任務。
📍社會期待與新世代觀點
體育署過去被戲稱為「奪牌署」，雖然資源要有分配這沒有錯，但無形中也讓曝光度較低的運動，得不到太多發展機會。這次更名為「運動部」，正反映新世代希望翻轉「以獎牌論英雄」的思維，將焦點轉向全民參與、健康促進與產業升級。另外，教育部與運動部之間的職能劃分，也需要更多溝通和解決。若缺乏魄力協調，組織再完整，也可能淪為新的行政疊床架屋。
「1部1署3中心」的設計，確實讓運動政策有了完整藍圖，也象徵國家對運動的重視提升到新層級。但真正的關鍵不在組織架構，而在施政決心。李洋與運動部團隊能否突破資源分配不均、教育與體育權責模糊、基層與小眾運動被忽視等問題，將決定這場改革是曇花一現，還是台灣體育發展的歷史新頁。
然而，問題也隨之而來。教育部與體育長期有著特別的聯繫。行政院政務委員史哲去年曾指出，為免部會分工不清，籌備過程重點將權責分明，例如未來校園內的游泳池、PU跑道等體育硬體設施興建、管理與維護的權責在教育部，將由國教署新增體育設施組處理。但這仍難以完全切割基層體育之間的權責問題。
📍校園體育設施：未來游泳池、PU跑道等仍歸教育部國教署設施組管理，運動部只能管校園外。這可能導致「校內教育 vs 校外運動」的模糊地帶。
📍體育班定位：教育部強調學科教育，運動部則負責競技訓練，兩邊若互相推責，體育班學生恐淪為制度夾縫下的受害者。
📍政策疊床架屋：運動外交、運動產業，如何分工？若未有明確協調機制，恐重蹈「部會各自為政」的老問題。
專家怎麼看？
台灣足球發展協會榮譽理事長石明謹去年也曾對此矛盾提到：「個人覺得以台灣的現況而言，競技運動與學校運動之間複雜的糾葛，才是未來發展的阻礙，教育部跟運動部之間，必定是互相推給對方，以體育班為例，教育部必定會說體育事項由運動部統籌，而運動部會說校園管理尊重教育部的權責，反倒是全民運動署之後去做更多的活動類型事務，跟台灣人最計較的競技勝負關係沒那麼緊密。以往體育署有個學生運動組，整體架構也在教育部之下，你泥中有我，我泥中有你，大家就湊合著渡日子，將來權責劃分跟共同執行的部份，誰說了算？反而是要看新任部長的協調跟決策魄力了。」
📍資源分配不均
長年以「奪牌」作為資源配置依據，導致基層運動與冷門項目被忽視。如何在全民運動與菁英競技之間找到平衡，將是關鍵。
📍選手生涯支持不足
運動員受限於年齡與傷病，退役後常缺乏轉型機會。運動部是否能建立退役輔導、教練培養制度，避免「台灣之光」只是一時？
📍體育暴力與倫理危機
從校園霸凌到職業隊體罰，體育暴力仍是隱憂。運動部需建立申訴與保護機制，改善長年積弊。
📍跨部會協調能力
運動涉及教育、外交、產業、科技等範疇。運動部若無法扮演協調核心，恐成「大部會小影響力」，難以落實改革。
這次從「體育部」改名「運動部」，看似僅換兩個字，卻象徵政府希望擺脫「以獎牌定義體育價值」的舊思維，建立以全民參與、健康促進、產業發展為核心的新文化。
但從組織法修正到掛牌成立，只是改革的起點。未來，如何避免與教育部的權責模糊、如何讓基層運動員獲得應有的支持，才是真正的考驗。李洋領軍的運動部，能否不再只是「升格」的口號，而是真正翻轉台灣運動的靠山？答案還要等時間來驗證。
李洋、運動部相關新聞：
運動部屬「二級主管機關」！李洋手握248億預算 4大任務全曝光了
李洋傳將任運動部長！昔日搭檔王齊麟「一句話」回應 引外界聯想
評論／李洋：奧運金牌轉身成體制改革者 這仍是一次正確的決定嗎