近日網路瘋傳一段影片，一名手提各種提袋的老婦，進捷運車廂後要求一名男子讓出優先席不成，故意用包包碰撞男子，男子一氣之下將老婦踹飛。律師呂秋遠提醒，雖然看到老婦被踹飛，大快人心，但男子沒有明顯受傷，卻用極大力道將老婦踹飛，連主張自我防衛都很容易變成防衛過當，若老婦受傷，還可能面臨高額求償。
呂秋遠說，案件的關鍵不在當下的衝突，而在後續能否提出證據，以及是否會面臨刑事責任與民事賠償，若男子當下沒有立即驗傷，未來恐怕難以主張自己遭受攻擊。司法實務上，驗傷通常必須即時進行，一旦延誤，檢察官很可能不會認定傷勢來自當下的衝突。換言之，即便婦人確實曾以包包揮打男子，若缺乏醫療佐證，男子恐怕難以以傷害罪控告對方。
至於是否能以「正當防衛」作為抗辯理由，呂秋遠分析，影片畫面恐怕對男子不利。從影像顯示，他在反擊前，先將手上的名牌包交給身邊乘客，似乎已經有「準備反制」的動作。而婦人的行為，雖然確實出現兩度以包包揮打，但力道有限，難以被視為對人身安全有立即重大危險。在這種情況下，男子直接出腳踹人，還把對方踹飛，力道明顯過大，恐難被認定屬於必要且相當的防衛行為。
「就算要主張防衛過當，也只能作為減輕刑責的理由，而非完全免責。」呂秋遠強調，法律在判斷防衛行為時，會考量雙方年齡、體型與攻擊方式。由於這名婦人年紀明顯較長，手上僅持提袋，而男子體格優勢明顯卻選擇用力踹擊，難以說服法官這是「唯一能阻止攻擊」的方法。若檢方提起公訴，男子恐怕仍需承擔傷害罪的刑事風險。
更大的隱憂來自民事責任。呂秋遠提醒，假若婦人因為這一腳造成實質傷害，例如脊椎或骨骼出現問題，後果可能非常嚴重。即便她過往曾被質疑是「習慣要求讓座的老婦人」，這些傳聞在法律上毫無意義。只要婦人能以醫療報告主張身體因事件而受損，就可能提出龐大的民事求償。實務經驗顯示，類似案件往往牽涉長期的醫療鑑定與訴訟，耗費當事人大量的時間與金錢。
他進一步指出，一旦進入民事訴訟，對方往往會將既有病痛與後續所有身體不適一併歸咎於事件中。對男子而言，這意味著不僅要面對高額醫療賠償，還可能支付沉重的律師費與訴訟成本。即便最後獲判部分減輕責任，整個過程仍會讓當事人身心俱疲。
「這一腳踹得很爽，但代價可能非常高昂。」呂秋遠提醒，社會輿論的情緒化反應，並不能替當事人免除司法風險。法律判斷講究證據與比例原則，任何脫序的報復行為，都可能使原本相對單純的糾紛，演變成長期的法律糾葛。他呼籲大眾，面對衝突時應保持冷靜，避免因一時情緒衝動而付出難以承受的代價。
我是廣告 請繼續往下閱讀
呂秋遠說，案件的關鍵不在當下的衝突，而在後續能否提出證據，以及是否會面臨刑事責任與民事賠償，若男子當下沒有立即驗傷，未來恐怕難以主張自己遭受攻擊。司法實務上，驗傷通常必須即時進行，一旦延誤，檢察官很可能不會認定傷勢來自當下的衝突。換言之，即便婦人確實曾以包包揮打男子，若缺乏醫療佐證，男子恐怕難以以傷害罪控告對方。
至於是否能以「正當防衛」作為抗辯理由，呂秋遠分析，影片畫面恐怕對男子不利。從影像顯示，他在反擊前，先將手上的名牌包交給身邊乘客，似乎已經有「準備反制」的動作。而婦人的行為，雖然確實出現兩度以包包揮打，但力道有限，難以被視為對人身安全有立即重大危險。在這種情況下，男子直接出腳踹人，還把對方踹飛，力道明顯過大，恐難被認定屬於必要且相當的防衛行為。
「就算要主張防衛過當，也只能作為減輕刑責的理由，而非完全免責。」呂秋遠強調，法律在判斷防衛行為時，會考量雙方年齡、體型與攻擊方式。由於這名婦人年紀明顯較長，手上僅持提袋，而男子體格優勢明顯卻選擇用力踹擊，難以說服法官這是「唯一能阻止攻擊」的方法。若檢方提起公訴，男子恐怕仍需承擔傷害罪的刑事風險。
更大的隱憂來自民事責任。呂秋遠提醒，假若婦人因為這一腳造成實質傷害，例如脊椎或骨骼出現問題，後果可能非常嚴重。即便她過往曾被質疑是「習慣要求讓座的老婦人」，這些傳聞在法律上毫無意義。只要婦人能以醫療報告主張身體因事件而受損，就可能提出龐大的民事求償。實務經驗顯示，類似案件往往牽涉長期的醫療鑑定與訴訟，耗費當事人大量的時間與金錢。
他進一步指出，一旦進入民事訴訟，對方往往會將既有病痛與後續所有身體不適一併歸咎於事件中。對男子而言，這意味著不僅要面對高額醫療賠償，還可能支付沉重的律師費與訴訟成本。即便最後獲判部分減輕責任，整個過程仍會讓當事人身心俱疲。
「這一腳踹得很爽，但代價可能非常高昂。」呂秋遠提醒，社會輿論的情緒化反應，並不能替當事人免除司法風險。法律判斷講究證據與比例原則，任何脫序的報復行為，都可能使原本相對單純的糾紛，演變成長期的法律糾葛。他呼籲大眾，面對衝突時應保持冷靜，避免因一時情緒衝動而付出難以承受的代價。