新加坡政府啟動把歐思禮路38號列為國家古蹟的程序，李顯揚強調應尊重李光耀遺囑、主張拆除並已提出申請；但法律學者指出，就算他提起司法檢討，法院只能審查部長決定是否有程序瑕疵，無權直接改變「是否列為古蹟」這一實體結論，最終多半仍得回到部長依合法程序重作決定，拉鋸恐持續到政府拍板為止。
根據《聯合早報》報導，新加坡國家文物局已向歐思禮路38號發出「意向通知書」，意味保留程序正式上路。文化主管部門與土地管理單位表示，將在本屆任期內作出最後決定；若發布「保存令」，不排除徵收作為公共歷史空間，方案可能是保留部分建築結構、改造為歷史文化公園，同時清除屋內所有屬於李光耀與家人的私人生活痕跡，以兼顧公共記憶與家族隱私。
李顯揚在聲明與貼文中反對把故居列為古蹟，稱此舉等同駁回拆除申請，與父親一再表明的「不立碑、不建館」價值相悖。他也把矛頭對準現任政府，指稱李光耀已在遺囑寫明「當李瑋玲不再居住，應儘速拆除」，如今責任在總理黃循財，應作出符合遺願的選擇。
法律層面上，新加坡管理大學學者解釋，依行政法規範，利害關係人可申請司法檢討，但法院僅能檢驗政府決策過程是否有違法、偏頗或顯失理性等情況，無權進入「是否應列古蹟」的專業判斷。一旦司法檢討勝訴，通常只是要求機關把程序瑕疵補正後重作決定，而非改寫結論。
這場爭議的背景可追溯至2015年李光耀辭世後。李顯揚與胞姊李瑋玲，長期與兄長、前總理李顯龍在故居去留問題上公開交鋒，從遺囑詮釋到公共利益的界線都爭議不斷。如今政府強調故居見證新加坡從殖民時期走向獨立的重要歷程，具有國家歷史意義；家屬則要求完整貫徹遺願。保存與拆除之間，如何在「存公」與「守私」找到折衷，成為新加坡公共治理與歷史記憶的一次關鍵考驗。
我是廣告 請繼續往下閱讀
李顯揚在聲明與貼文中反對把故居列為古蹟，稱此舉等同駁回拆除申請，與父親一再表明的「不立碑、不建館」價值相悖。他也把矛頭對準現任政府，指稱李光耀已在遺囑寫明「當李瑋玲不再居住，應儘速拆除」，如今責任在總理黃循財，應作出符合遺願的選擇。
法律層面上，新加坡管理大學學者解釋，依行政法規範，利害關係人可申請司法檢討，但法院僅能檢驗政府決策過程是否有違法、偏頗或顯失理性等情況，無權進入「是否應列古蹟」的專業判斷。一旦司法檢討勝訴，通常只是要求機關把程序瑕疵補正後重作決定，而非改寫結論。
這場爭議的背景可追溯至2015年李光耀辭世後。李顯揚與胞姊李瑋玲，長期與兄長、前總理李顯龍在故居去留問題上公開交鋒，從遺囑詮釋到公共利益的界線都爭議不斷。如今政府強調故居見證新加坡從殖民時期走向獨立的重要歷程，具有國家歷史意義；家屬則要求完整貫徹遺願。保存與拆除之間，如何在「存公」與「守私」找到折衷，成為新加坡公共治理與歷史記憶的一次關鍵考驗。