我是廣告 請繼續往下閱讀
律師呂秋遠稍早接受電訪時表示，虐童致死幾乎不可能判定殺人罪，除非可以證明被告一開始就有殺人意圖，譬如帶孩童燒炭、餵食劇毒，和子女表示來世再續前緣等等。但虐童致死案被告多半都是出於想教訓孩子，覺得孩子很吵、想要孩子安靜下來，「針頭注射、捏他打他都可以說是傷害，但傷害太重了不小心造成遺憾，就叫傷害致死。」
如果要判定殺人罪，檢察官必須加強論述、舉證為何起訴殺人罪，被告哪一樣行為可以論定真的想把孩子殺死，「怎麼證明有深仇大恨想殺他（孩童）？」但近年案例中碰到的最大問題，都在於檢察官難以證明被告起初就有殺人犯意。
以本次台南女童命案為例，女童身上佈有大小瘀青、新舊傷痕，身上的傷都是累加形成，呂秋遠表示，目前累加的狀況最難認定，很多狀況都是因「管教」長期毆打，沒想到累加下來有一天竟然被打死，「很難證明每次打他（孩童）都帶有殺人犯意、預計多久之後可以打死，這很難證明。」
呂秋遠強調，殺人與傷害致死的界線在於有沒有「未必故意」，若當事人先前能夠料想到這麼做孩童會死亡卻仍執意這麼做，幾乎就是故意，檢察官以此舉證，才有可能以殺人罪論處。
「罪疑唯輕」是當前刑法基本原則，「如果該罪名不能成立，法官寧可宣判無罪。」呂秋遠強調，刑事訴訟法本來就比較保障人權，盡量預防減輕憾事、再教育，台灣已經不是應報主義的社會，在任何人被認定為有罪之前都屬無罪，不可再秉持寧可錯殺一百也不放過一人的觀念。
對虐童致死案法官最後多半改判傷害致死，鮮以普通殺人罪論處，坊間屢屢高喊乾脆加強傷害致死刑度，呂秋遠則認為若傷害致死就判到死刑或無期徒刑，那重傷害致死、直接殺人便沒有更重的刑可以再判。
「虐童一律死刑沒有意義。」強調很多情況下加害者甚至可能認為反正都是死刑，乾脆一不做二不休，都是死刑乾脆直接殺人，刑度不該隨意喊價、必須慎重考慮。
慶祝全新 NOWnews APP 上線！好康抽獎大放送，500 項好禮等著您！
iOS版下載 https://apple.co/2Md3EEk
Android版下載 https://bit.ly/2Fw12AW
抽獎活動 https://bit.ly/2W0Deui
