我是廣告 請繼續往下閱讀
而所謂美國開放式初選，要先分區進行辯論後，在進行分區黨員投票、民調，計票時黨員票以一票做二票計，非黨員票則以一票計。先不論黨務人士評估，採此方式初選需要鉅額約4.2億元的經費，與全民調方式相比，可動員操作的空間就更大，也有可能發生敵對政黨發動灌票給最弱的候選人。考量利弊得失是否真有其必要？
此次黨內對於總統提名辦法的「爭議」，有黨務人士直言，肇因就是因為去年九合一選舉「選得太好」，情勢看好以至於有意角逐大位者眾。「一群人想搶一顆球」加上無前例可循的情況下，如何提名就有了討論的「空間」。確實，辦法是人定的，但國民黨更應該深思的是提名過程中給外界的「社會觀感」。
2016年總統大選，民眾對於「換柱」的記憶猶存，一位經過全民調門檻（防磚條款）的提名人，在國民黨最高權力機構的全代會臨時召開的情況下「廢止提名」洪秀柱。時間無法倒流，換柱的對錯與否已無需討論，但可以確定的是，換柱過程將權力鬥爭和利益考量的醜態，赤裸裸的攤在陽光下，供社會大眾審視。
民主制度下的選舉，絕大多數時，選民投的是一種「感覺」，這種感覺可能來自於候選人的個人魅力，也可能是候選人建構出對於未來的美好想像，但「宮廷內鬥」的權力遊戲絕對無法給選民正面觀感。國民黨此時正值谷底反彈之際，現在又可能用特別辦法取代既有規範，怎能不令人聯想是因人設事？
國民黨在選後曾明確指出，九合一選舉結果是民眾「討厭民進黨，不代表重新認同國民黨」，所以現在國民黨該做的是「爭取認同」。按照既有的遊戲規則走未必是最好，但絕對是最無爭議的方式；中常委提建議修改總統初選辦法或許立意良善，但各種流言、臆測紛紛情況下，好事也可能變成壞事，選舉總歸就是爭取大多數人的支持，何不簡單明瞭的採用目前社會所最能接受的方式？
