我是廣告 請繼續往下閱讀
幸福盟指出，748字號釋憲後半段談到，釋憲兩年後若未完成修法，同性伴侶將可直接適用民法登記結婚，但該段已超出大法官解釋權限、屬於行政權範圍，更另外提出若按照大法官645號解釋，「違反權力制衡、分立原則，將不生效力。」質疑748字號釋憲後段逾越大法官解釋權限，是侵奪行政權應屬於不生效力。
律師許秀雯表示，本件屬於「保護規範不足」，保障一男一女不違憲，但現行憲法具有排他性，不保障同性伴侶屬於違憲，保障不足所以「立法補足」，而法律若被宣告違憲理應可立即失效，但為了彌補缺失，大法官給予兩年時間修法，「大法官可以決定同志伴侶釋憲隔天就能登記，但這牽涉到政治、社會討論，故給予兩年緩衝期。」大法官釋憲目標是針對婚姻自由作解釋，其他則要立法機關自行衡量，也證明大法官很注重權力分治。
許秀雯強調，立法權受違憲審查制度監督，不只針對積極的立法違憲，也針對消極不作為違憲，「如果立法院兩年內吵吵鬧鬧、毫無作為，兩年後將直接適用民法，幸福盟指的逾越權限，本身是大法官對立法機關需有所作為的期限，期限是基於同志人權保障，而非侵奪行政權。
律師莊喬汝談到，兩年其實是給予立法權充分討論的空間，若兩年後立法怠惰才會直接適用民法、防止立法怠惰對人民造成侵害，大法官此舉反而充分展現了該如何分權。
繼親收養不該納入草案？
政院於公布草案中賦予同志繼親收養、領養、繼承權等，但幸福盟指出，748字號釋憲理由書中談到只及於兩人永久結合關係，兩人以外「不及於其他」，但草案中卻有繼親收養，已經有第三人介入，質疑政院嘴上說本著748字號釋憲，卻又放行釋憲沒納入的事項。
莊喬汝談到，幸福盟曲解了748字號釋憲內容，748釋憲精神本著同性兩人有締結婚姻自由，且權利義務都必須跟異性戀婚姻一樣以此保障平等權，「權利義務涵蓋身為配偶該有的義務，繼親收養本來就是同樣該享有的權益。」故草案納入繼親收養，並無疑慮。
許秀雯則表示，幸福盟此舉是「限縮理解」，748字號釋憲不只保障婚姻自由也保障平等權，若同性戀伴侶與異性戀有差別對待，應做平等權檢驗。修法要符合平等保護原則，同性伴侶已經締結兩人關係，相關權利義務都會一同輻射出去、產生社會關係，「難不成要讓小孩不能有親子關係嗎？」
公投效力真的高於釋憲嗎？
幸福盟屢屢拿出公投結果、民意展現施壓，甚至聲稱在民意之下748字號釋憲已經失去正當性。
許秀雯表示，公投不能超越大法官釋憲是基本憲政原則，憲政法治國家中憲法位於最高位階、且大法官釋憲內容等同於憲法，公投只能拘束立法形式，也就是為何行政院要推動專法，在這樣的前提下故還是允許同志結婚，但改以專法方式。
「已經照公投民意來走了，但幸福盟說法已經扭曲了憲政體制。」言下之意，並無幸福盟所說的「經公投決議，748字號釋憲已經沒有正當性。」
