我是廣告 請繼續往下閱讀
不過蔡碧仲表示，鞭刑基本上是違反目前刑事政策，是報復主義，關於是否引進鞭刑，法務部歷來都有諸多論述，不過，法務部的立場是不贊成。蔡碧仲指出，新加坡的鞭刑是英國殖民時期遺留，但英國早在 1946 年取消鞭刑，全世界有鞭刑的國家寥寥無幾，且鞭刑違反國際公約，不贊成引進鞭刑。
沈智慧則反駁，「家裡有人被喝醉酒的人、心理不正常的人開車撞死，讓整個家庭破碎，這不是死一個人而已，而是整個家庭都受影響，引進鞭刑不是報復行為。」並且說，如果最後民意調查結果是支持引進，那立法部門和行政部門就應該重視民意。
實際上，台灣早在日治時代就有鞭刑， 1904 年，台灣總督府律令第 1 號發布《罰金及笞刑處分例》並制訂《罰金及笞刑處分例施行細則》，法例明定「應科處 3 個月以下自由刑、或 100 元以下財產刑之台灣人之犯罪，得處以笞刑；若先前被處財產刑卻未能繳清者，得經折算執行笞刑。」 。而直到 1921 年，由時任台灣總督田健治郎發布律令第7號「廢止罰金及笞刑處分例」，下令從 1921 年 5 月 1 日起終止罰金易科笞刑處分。
▲法務部次長蔡碧仲。（圖／記者鄭志宏攝，資料照） 