我是廣告 請繼續往下閱讀
全教總理事長張旭政稍早受訪時表示，根據現行《教師法》規定，教師解聘是違反《刑法》受一年以上判決確定，未獲緩刑宣告者，但本次修法則改為，聘任後因故意犯罪受一年有期徒刑以上刑之宣告確定，且「獲緩刑宣告」，變成獲緩刑宣告也是解聘理由。再者，受拘役或罰金宣告確定也構成解聘要件，變成違反集會遊行法、違反交通規則等事由也可能受解聘。
修法草案更指出，若擔任教師之前曾受兩年以上有期徒刑，擔任教師後被發現也會被解聘，不論該名教師事後可能已洗心革面、教學品質良好。
本次草案中明列「行為違反法規，且違反教師專業倫理、學術倫理或損害教師職務之尊嚴，經學校查證屬實，有解聘之必要。」但「有損教師尊嚴」一詞過於空泛，恐造成過多人為認定空間。
先前公懲會、銓敘部皆曾做出說明，表示教師本業是教書，若兼任組長、主任等行政職不善，應撤除行政職、不影響教師身份。張旭政表示，但現行草案中卻是將兩者一並拔除，「如果行政做不好可以回來教書，修法卻是行政做不好連老師都不能當，未免太過度連結。」
但修法中又強調，教師有兼任行政職義務、校長有權要求教師兼任，張旭政談到，如果是擔任總務主任、事務組長等可能要了解政府採購法，但教師不一定理解卻又不能拒絕，因為不理解相關法規可能產生失職，卻連書都可能教不成，非常莫名其妙。
再者，本次修法另一項重點則是研擬處理不適任教師案時，將教評會中教師代表從目前之「不得少於二分之一」，擬降於「少於二分之一」並改增聘外部人員。張旭政表示，這樣的修法代表校長掌握關鍵要數，若校長想解聘某教師，更有可能從中聘請自己人，「外部人員沒有相關規定，校長愛聘誰就聘誰。」修法本意是避免行政體系控制教師工作權，現在是把教師工作權回歸行政體系，「這樣老師哪有能量去創造跟衝撞。」若修法成立，教師更容易動則得咎。
教師團體抗議修法，但日前也有逾50個家長團體協同教育團體發起連署，力挺政院版草案，呼籲教評會於處理不適任教師時應納入外部委員，使未兼行政職教師比例不過半，也應降低教評會出席及表決門檻，以免讓上述設計功虧一簣。
