▲「拒絕紅色媒體、守護台灣民主」活動,23日在凱道舉行,現場雨勢大,但人潮也相當多。(圖/葉政勳攝)
▲「拒絕紅色媒體、守護台灣民主」活動,23日在凱道舉行,現場雨勢大,但人潮也相當多。(圖/葉政勳攝)

623反親中媒體遊行抗議在凱道上舉辦,由現任立委黃國昌主導,邀請到現在執政的民進黨派出秘書長參與,在凱達格蘭大道上慷慨激揚,「守護台灣民主」標語穿在身上、喊在口中,但現在到底誰當家執政?已經擁有中華民國的所有行政資源,卻還要上街頭聲嘶力竭的嘴喊守護,神經錯亂嗎?

套句網路常用語「現在執政的可是民進黨呀!」

如果過去三年台灣的媒體環境比之前馬政府時好,那麼今日這場遊行所謂何來?早不遊、晚不遊,等到只剩半年時間要大選時才來遊,說沒有選舉考量,就是把大家當三歲小孩在耍;如果過去三年媒體環境比馬政府時差,那麼是否先承認,蔡政府的執政下無法守護台灣民主,無法捍衛台灣資訊安全,更無法保障台灣社會秩序。當家、應當負責,而非繼續鬧事。

退一萬步言,「拒絕紅色媒體」是這次遊行主要訴求,但請清楚明白定義何謂紅色媒體?別只憑喜好,別只用立場,請參與遊行抗議者清楚說明何謂紅色媒體?是資金來源嗎?我國早就有陸資來台投資比例佔比規定,NCC更明確規範,任何中國大陸資金都不可投資台灣媒體,在每一個送件中,經濟部投審會更嚴格審查股東成分、股權結構等,就是做最前線的保障,這是現在進行式,也是不分藍綠的朝野共識。

是報導立場嗎?如果播出大陸資訊比例過高,就要被稱作「紅色媒體」,那麼各台搶播的「甄嬛傳」算不算?「好聲音」、「有說唱」、「去哪兒」該不該也被禁止?就連電影台也不時播放「尋龍訣」、「在囧途」,更別忘了鄉民心目中神片「讓子彈飛」,這些是否也不能再觀賞?而比例高低與否,標準又在哪兒?誰來決定、又誰該決定、怎麼決定呢?

說到底,所謂紅色媒體,就是你早有定見、政治立場不同的那家媒體罷了,什麼守護台灣是假,想要守護自己媒體寵兒的聲量及話語權才是真。叫人上街頭去試圖打壓別人的聲音,這種行為在過去學校叫「霸凌」、在政治上叫「獨裁」,都是民主自由社會中不應存在的卑劣。

台灣的自由民主,可貴在於每個人都能有自己的意見表達,多元的聲音共存同個社會裡,不喜歡新聞媒體報導的風格方向,拿起遙控器,轉台就好;非要上街頭去抗議鬥爭,不就自曝其短?況且現在執政還是標榜民主進步的政黨,這樣行為不正是大開民主倒車嗎?

「我也許不同意你說話的內容、但我誓死捍衛你說話的權利」,這是講到自由最常被形容的一句話,清楚明瞭。今日抗議發起無論是誰,但背後執政黨的影子幢幢,到底是大綠小綠互相掩護?還是相互分食青年選票?目前還不明朗,但政治操作之深,已經無以復加,當國會已經三分之二多數、中央政府全盤執政的此時都還需要上街頭抗議,問題到底是出在媒體還是執政黨,也就非常明顯了。

最後,當然在某些同溫層內,不可諱言,也有著反紅媒抗議大成功的聲音,甚至認為以站出抗議者為榮。只是撇開偏聽,撇開特定立場,如果今日這場遊行抗爭,就是打著「反對韓國瑜選總統」,即便立場與我不同,反而會獲得我的尊重,包容社會上不同的多元聲音,本來就應該是最基本該有的雅量。

硬把別人扣上紅帽子,然後再口誅筆伐,很抱歉,這種行為,請別污辱了守護台灣這四個字。

●作者:洪孟楷/國民黨文傳會副主委

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄至opinion@nownews.com