我是廣告 請繼續往下閱讀
如果過去三年台灣的媒體環境比之前馬政府時好，那麼今日這場遊行所謂何來？早不遊、晚不遊，等到只剩半年時間要大選時才來遊，說沒有選舉考量，就是把大家當三歲小孩在耍；如果過去三年媒體環境比馬政府時差，那麼是否先承認，蔡政府的執政下無法守護台灣民主，無法捍衛台灣資訊安全，更無法保障台灣社會秩序。當家、應當負責，而非繼續鬧事。
退一萬步言，「拒絕紅色媒體」是這次遊行主要訴求，但請清楚明白定義何謂紅色媒體？別只憑喜好，別只用立場，請參與遊行抗議者清楚說明何謂紅色媒體？是資金來源嗎？我國早就有陸資來台投資比例佔比規定，NCC更明確規範，任何中國大陸資金都不可投資台灣媒體，在每一個送件中，經濟部投審會更嚴格審查股東成分、股權結構等，就是做最前線的保障，這是現在進行式，也是不分藍綠的朝野共識。
是報導立場嗎？如果播出大陸資訊比例過高，就要被稱作「紅色媒體」，那麼各台搶播的「甄嬛傳」算不算？「好聲音」、「有說唱」、「去哪兒」該不該也被禁止？就連電影台也不時播放「尋龍訣」、「在囧途」，更別忘了鄉民心目中神片「讓子彈飛」，這些是否也不能再觀賞？而比例高低與否，標準又在哪兒？誰來決定、又誰該決定、怎麼決定呢？
說到底，所謂紅色媒體，就是你早有定見、政治立場不同的那家媒體罷了，什麼守護台灣是假，想要守護自己媒體寵兒的聲量及話語權才是真。叫人上街頭去試圖打壓別人的聲音，這種行為在過去學校叫「霸凌」、在政治上叫「獨裁」，都是民主自由社會中不應存在的卑劣。
台灣的自由民主，可貴在於每個人都能有自己的意見表達，多元的聲音共存同個社會裡，不喜歡新聞媒體報導的風格方向，拿起遙控器，轉台就好；非要上街頭去抗議鬥爭，不就自曝其短？況且現在執政還是標榜民主進步的政黨，這樣行為不正是大開民主倒車嗎？
「我也許不同意你說話的內容、但我誓死捍衛你說話的權利」，這是講到自由最常被形容的一句話，清楚明瞭。今日抗議發起無論是誰，但背後執政黨的影子幢幢，到底是大綠小綠互相掩護？還是相互分食青年選票？目前還不明朗，但政治操作之深，已經無以復加，當國會已經三分之二多數、中央政府全盤執政的此時都還需要上街頭抗議，問題到底是出在媒體還是執政黨，也就非常明顯了。
最後，當然在某些同溫層內，不可諱言，也有著反紅媒抗議大成功的聲音，甚至認為以站出抗議者為榮。只是撇開偏聽，撇開特定立場，如果今日這場遊行抗爭，就是打著「反對韓國瑜選總統」，即便立場與我不同，反而會獲得我的尊重，包容社會上不同的多元聲音，本來就應該是最基本該有的雅量。
硬把別人扣上紅帽子，然後再口誅筆伐，很抱歉，這種行為，請別污辱了守護台灣這四個字。
●作者：洪孟楷／國民黨文傳會副主委
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至opinion@nownews.com
