▲外送員真的非常辛苦,不論颳大風下大雨,為了客人的餐點,都要「使命必達」。(示意圖/翻攝自爆廢公社二館)
▲外送平台與外送員之間算是雇傭或承攬?律師林智群 4 點分析。(示意圖/翻攝自爆廢公社二館臉書)

近日外送員事故頻傳, 5 天內發生 3 起與外送員有關的死亡車禍,勞動部針對外送平台業者 Foodpanda 勞檢,並批評業者「假承攬、真雇傭」,聲稱將依照相關法規開罰。 Foodpanda 旋即發聲明澄清,強調「與外送夥伴還是承攬關係」。對此,律師林智群認為若將平台業者認定為雇傭,看起來雖是最快的管理手段卻也恐有副作用。

針對勞動部認定 Foodpanda 、 UberEats 兩家業者和外送員間屬於「僱傭關係」,知名律師林智群在臉書分享了個人的 4 點看法:

1. 這樣的認定有點勉強,以後就讓法院去認定吧!

2. 外送員搶快的動機不外乎要多賺一點錢,要求業者限制單日跑單上限,也是可以有效解決的,或在保險制度上給予一定協助,課與外送平台一定義務,也就夠了,其他都是風險自負範圍,真的要用到牛刀,將之認定為雇傭關係嗎?

3. 認定為雇傭關係,是對外送員比較有保障。但換另一個角度想,這樣的作法,對於這樣的新創產業而言,也是一種重大打擊。沒多久,也許你就會看到這些外送平台規模萎縮,甚至收起來。這樣的結果,真的是好的嗎?為了避免外送員冒險,最後是讓這個產業發展不起來,甚至消失,這樣是好的嗎?本來可以以此為生的外送員,因此少了一個行業選擇,這樣是好的嗎?

4. 我們常抱怨台灣都沒有比較有搞頭的新創產業/獨角獸公司,結果真的出現時,主管機關第一個念頭,卻是用法律去給予層層限制與管制,結果就是提高了這些新創產業的經營成本,到後面搞不下去,然後再來說我們怎麼沒有新創產業?

林智群強調,看了這些外送員的車禍之後,他也認為因為搶跑單拼成這樣不合理,應該在制度設計上給予一定限制,打消外送員搶快的動機,甚至在保險制度上敦促業者給予外送員一定的保障。但另一方面,政府也要思考,若什麼東西都要用管制處理,「看起來最快最有效,但其實也是有副作用的!」(編輯:倪浩軒)

▲(圖/翻攝自林智群的臉書)