我是廣告 請繼續往下閱讀
然而，歷經 1990 年代的五次修憲，即使是權力顛峰的國民黨、李登輝，依然修不出一個美好夢幻無瑕疵的憲法。政治力的拉鋸，使得總統制或內閣制都只能停留在教科書，而無法變成真正的憲法條文。臺灣人民也慢慢收起了「憲改熱情」，知道我們無須在這些夢幻口號中糾纏。事實上，經過幾次修改，這部「不完美」的憲法，已經讓臺灣人可以直選立委、總統；也使行政院充分向立法院負責。2000 年的總統選舉，我們看到政權可以輪替。大法官的解釋，愈來愈能以保障人權之名，將過度嚴苛的法令措施宣告違憲（如：釋字 251 號解釋（ 1990 ）將違警罰法警察裁罰拘留的規定宣告違憲，釋字 384 號解釋（ 1995 ）將檢肅流氓條例部分違反正當程序之條文宣告違憲，釋字 445 （ 1998 ）號解釋將集會遊行法管制遊行目的與主旨的規定宣告違憲……）。從民主、自由、憲政主義、司法釋憲的觀點來看，我們臺灣人民與這部憲法，亦步亦趨，攜手走過解嚴過後的民主化歷程。
從另一個角度，這部與我們走過民主之路的憲法，也是臺灣社會融合、涵納的重要機制。它從解嚴開始，使民主憲政逐漸成為台灣人的生活方式—民主憲政已經成為台灣社群不可逆轉的重要特徵。雖然，原住民族的主權或自治地位，仍被忽視；新移民的整合在歧視文化與法律下仍有問題；臺灣人的統獨與意識形態仍在衝突對抗中，但這些問題如今都得在憲法之下依現代的民主法治手段解決。透過憲法運作而進行的民主涵納，也就是台灣精神之一部。
這樣的憲政經驗，非常可貴。但另一股潮流，卻是動輒拿憲法當出氣筒，以之為卸責工具。凡是施政不順，政策碰到障礙，或是選舉結果不如預期，就開始怪這部憲法「烏魯木齊」、「龍的憲法」（象徵不倫不類大雜燴）。憲法上「見仁見智」的制度與規定，被說成舉世無雙的怪獸。事實上，絕大部分的批評，並不是憲法本身「非修不可」，而是政治人物根本沒有花心思去學習「恪遵憲法」。
例如，硬要說，只有總統制或內閣制才是明確清楚的好制度，卻忽視世界上鮮少「典型」總統制或內閣制體制的現實（絕大部分國家都是某種混合體）。又如，認為監察院是廢物，但等到自己陣營在其他領域都輸掉了，又跑到監察院陳情。批評我們的總統「有權無責」，但到底什麼叫做「責」卻也說不清楚。
以當前修憲程序的難度而言，除非憲法有著極嚴重的瑕疵，足以激發巨大民氣，讓臺灣群情激憤、超越藍綠都非修不可的高度共識。要不然談修憲根本是發夢，唯一的作用就是再貶一次憲法而已，徒然傷害憲法威嚴。如果我們期待臺灣能有著美國那樣將憲法當成「世俗宗教」（ civil religion ）的優異憲政文化，就請從護憲、行憲做起。
▲本文作者為國立政治大學法學院廖元豪副教授（圖／廖元豪副教授提供）●作者：廖元豪／國立政治大學法學院副教授
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄opinion@nownews.com
