笨港天后宮正統之爭!朝天宮與奉天宮爭議始末

白沙屯媽祖到北港朝天宮進香,因為北港朝天宮有「聖父母殿」。(圖/記者黃彥昇攝)
白沙屯媽祖到北港朝天宮進香,因為北港朝天宮有「聖父母殿」。(圖/記者黃彥昇攝)

黃彥昇

新港奉天宮在北港朝天宮一年一度的迎媽祖時,未經北壇碧水寺的同意,擅自掛上以碧水寺總幹事名義恭迎奉天宮媽祖的布條之事引起爭議,奉天宮此舉被視為「拔樁腳」,目前碧水寺廟方已經報警。熟悉台灣媽祖信仰生態的人都知道,台灣媽祖信仰中向來有所謂「正統之爭」,其中又以北港朝天宮與新港奉天宮之間的爭論最引人注目。
北港朝天宮。(圖/記者黃彥昇攝)
北港朝天宮。(圖/記者黃彥昇攝)
北港朝天宮與新港奉天宮之間相距不過6公里,但雙方的管理階層往來卻不甚熱絡,僅有少數幾次在公開場合見面,而這次的「碧水寺掛布條事件」只是一個火花,背後是延續了數十年的笨港天后宮正統之爭。

我是廣告 請繼續往下閱讀
北壇碧水寺在5月1日夜裡被掛上「恭迎新港奉天宮媽祖聖駕」的布條。(圖/北壇碧水寺提供)
北壇碧水寺在5月1日夜裡被掛上「恭迎新港奉天宮媽祖聖駕」的布條。(圖/北壇碧水寺提供)
笨港天后宮正統之爭,其實是在爭論哪一間廟才是清朝時建立的笨港天后宮,因為在許多文獻中,笨港天后宮是台灣最早建立的媽祖廟,所以只要能證明自家廟宇是笨港天后宮,其歷史地位便不可撼動。

新港奉天宮掛著開臺媽祖的字樣。(圖/保庇NOW資料照)
新港奉天宮掛著開臺媽祖的字樣。(圖/保庇NOW資料照)
在民國50年代之前,笨港天后宮等於北港朝天宮的說法是沒有爭議的,但50年代某年,有學者提出了「笨港毀滅論」,正式掀起這場論戰,「碧水寺掛布條事件」亦可視為「笨港毀滅論」的後續發展。

「笨港毀滅論」認為清嘉慶4年(1799)笨港溪暴漲,沖毀笨港天后宮,部分信眾將笨港天后宮大媽神像與文物帶走,之後重建街市稱為新南港,並於嘉慶16年(1811)由王得祿提倡建廟,並由皇帝賜名奉天宮,因此奉天宮繼承笨港天后宮。古笨港天后宮的二媽留在北港、三媽則在溪北。這個「笨港毀滅論」就是近半世紀的爭論開端。

但雙方對「笨港毀滅論」爭論的點不太一樣,新港認為自己是古笨港天后宮的精神繼承者,北港方面並不在意開台與否,而是笨港發展史的真相。對於「笨港毀滅論」是否真實存在,北港與新港都有各自的文獻與文物佐證,各家學者也都有各自的研究看法,時至今日,「笨港毀滅論」仍是一個「各自表述」的狀態。

北港朝天宮
新港奉天宮
笨港毀滅論
我是廣告 請繼續往下閱讀
鞋槓人生