我是廣告 請繼續往下閱讀
一審認為，2人合意性交，男友也同意從輕量刑，最後輕判1年5月。案件上訴二審，男老師辯稱，僅與男友互用嘴巴，沒有射精，也有按時用藥，他不認為這是危險性行為。高院引述2013年聯合國愛滋病規劃署、2018年荷蘭愛滋病毒學者發表的2份學術文件，認為是目前國際愛滋病領域最具權威性和可信度的參考資料，作為「危險性行為」的認定依據，認為2男相互口交，但都沒有射精，依照文獻報告，無射精的口交實際傳染HIV風險為0，逆轉判處無罪。
案經最高法院撤銷，發回更審。更一審除引用2份學術文件外，再引用衛福部2021年10月的函釋，以及委託台大醫院鑑定結果，認為「依醫學臨床見解，感染者與非感染者互為口交，因感染者未射精、未流血，有傳染性的愛滋病毒仍存在感染者體內，在醫學上並沒有造成非愛滋病毒感染者感染愛滋病毒之可能。」維持男老師無罪。
