我是廣告 請繼續往下閱讀
高院認為，卷證資料顯示，林涉犯竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪、恐嚇罪、傷害罪、強制罪、私行拘禁等罪的犯罪嫌疑重大；加上他供述反覆，與證人證詞有所出入，且持有證人私密資料，可能以不當方法影響證人。
高院表示，依證人證言與林男前案資料，得知他情緒控制能力欠佳，有事實足認有反覆實施強制及恐嚇之虞，新北院認為有羈押禁見必要，並無不合。而全案涉及證人私密資訊，如以公開法庭，恐有妨害善良風俗之虞，原審依法不公開，屬於訴訟指揮權的適當行使，並無違法不當。
高院認為，林男與證人曾為親密關係，曾持有私密檔案，確有干擾證人或造成證人心理壓力的可能，原審認定沒有違誤；罹患精神疾病部分，依卷內既有事證，並無離開看守所接受治療的急迫性。抗告意旨均無可採，應予駁回。
