我是廣告 請繼續往下閱讀
新竹地院認為，投保中心未依新修正的規定，在知悉有解任事由後的2年內提告，已失去提告權利，請求難認有理由，判決駁回，投保中心上訴二審，高院認為，原審並無違誤，駁回上訴。
新竹地院認為，投保中心未依新修正的規定，在知悉有解任事由後的2年內提告，已失去提告權利，請求難認有理由，判決駁回，投保中心上訴二審，高院認為，原審並無違誤，駁回上訴。
解任群聯潘健成董事案 投保中心二審仍敗訴
記者潘千詩／台北報導
新竹地院認為，投保中心未依新修正的規定，在知悉有解任事由後的2年內提告，已失去提告權利，請求難認有理由，判決駁回，投保中心上訴二審，高院認為，原審並無違誤，駁回上訴。
我是廣告 請繼續往下閱讀
