我是廣告 請繼續往下閱讀
另外，蕭於偵訊及原審訊問供述前後不一，且有避重就輕之嫌，並與相關證人的證述情節，多有歧異，堪認有規避卸責之情，蕭景田所涉投票行賄罪嫌有無勾串共犯或證人及湮滅證據之虞？有無羈押之必要？自有重新斟酌審查之必要。
合議庭認為，全案尚在偵查階段，涉及的共犯及證人人數非少，關於共犯分工、犯罪模式等節均欠明朗，尚待檢察官偵查釐清，是否得以具保以代羈押，原裁定也未為妥適說明，自有未合。再者，衡量蕭景田的資力及人脈，士院以800萬元交保，是否足以確保後續偵查及審判，而堪抑制蕭景田的逃亡或避罪動機，似亦有再予詳加研求之必要。
