「擷圖改錯字」遭起訴侵害著作權　陳沂大戰李怡貞一審輸了

知名律師李怡貞告網紅陳沂沒得到她允許就轉載她的臉書文與虛擬替身，台北地檢署起訴陳沂違反著作權法，今天上午一審宣判，罰陳沂2千元，至於李怡貞提起刑事附帶民事賠償130萬元，法官判陳沂賠償1萬2千元。

全案發生在2023年5月，陳沂先在臉書點名李怡貞「不紅」、「跑來蹭」、「牆頭草立場反反覆覆」，還說「要打官司不會找這種網紅律師」。李怡貞在5月28日發文回應：「然『候』就算四八兩這樣罵我，我還是覺得她剪短後比之前更像宋慧喬，這方面我立場很堅定。不擔心」。

李怡貞寫了一個錯字，陳沂擷圖借題發揮，發葉黃素業配文，諷刺李怡貞不是打錯字而是看錯，要李怡貞買葉黃素改善視力。

但李怡貞發文不是只有文字，還配上虛擬替身，一名長髮女子聞花香的圖片，她認為陳沂擷圖轉貼到自己臉書已經侵犯著作權，向台北地檢署提告，檢察官認定，李怡貞的圖文，透過文字結合創建的虛擬替身，包括版面安排、整體構圖，都是李怡貞展現創意和個性的作品，陳沂卻沒得到同意就轉載，侵害著作財產權，在3月7日偵結起訴。

4月23日首度開庭時，陳沂否認犯罪，主張臉書虛擬替身是AI一鍵生成的圖片，不受著作權法保護，請李怡貞不要把Meta的著作權占為己有，就算有，她擷圖後在自己臉書發業配文，也是合理引用，因為整篇業配文都是她自己打的，如果李怡貞認為她在FB提供素材，就認為她有著作權，那會很可怕，有一個人做出來的圖跟李怡貞一樣，李怡貞就去告他，會天下大亂。

李怡貞卻說圖片並非AI一鍵生成，她有投入心力發表圖文，陳沂不告而取謂之偷，這是身為法律系畢業生該有的素養，而非事後在網路上帶風向，嗆她和檢察官不懂著作權，惡性重大應該重判。

審理本案的法官林記弘表示，尊重李怡貞提告的權利，但雙方都是知名人物，一定要拿到法院處理嗎？他希望雙方讓社會大眾知道，放下言語爭執，可以做更多事情。林記弘為了提高雙方調解意願，試圖讓開庭過程輕鬆一點，還說陳沂像不像宋慧喬見仁見智，有人會說像，他自認像布萊德彼特，但別人覺得不像。

法官一度勸動雙方和解，但陳沂事後看到李怡貞臉書發文，認為李怡貞扭曲事實，決定不和解，因此案件繼續審理。

6月18日二度開庭，陳沂表示，她轉李怡貞的圖只為了改一個錯字，主要用意是評論、諷刺，那篇葉黃素業配文都是她自己寫的，她引用李怡貞文章的比例甚為微小；拿李怡貞的圖片「以圖搜圖」會發現有很多張一樣，甚至鳥的位置也相同，這是AI一鍵生成的圖片，沒有展現精神力，她還說如果判有罪會天下大亂，將來法院可能要成立「虛擬替身專案小組」，專門接她這種案件。

陳沂還問法官，很想知道然後的後要怎麼寫？法官立刻回答「這東西不是我們管的」。陳沂表示，如果她不幫李怡貞改錯字，很多網友看了李怡貞有樣學樣，國民語文素質會不會降低？改錯字錯了嗎？這樣小學老師很容易犯法，如果改一個錯字就被告上法院，將來誰還敢改錯字，請庭上還她清白。

李怡貞說，她尊重陳沂的堅持，但犯法就是犯法，陳沂持續貶低她名譽和人格惡性重大，請法院從重量刑。

刑事部分辯論終結後，由於李怡貞提起附帶民事賠償，接著開庭審理民事部分，李怡貞說陳沂是她的國小老師，她沒有授權陳沂改文章，陳沂會讓社會大眾誤會她確實寫錯字，影響她身為律師的聲譽，她還將陳沂比喻為印尼「鐵血女部長」蘇西（Susi Pudjiastuti），嘲諷陳沂的法律觀念在國外學的，請求精神慰撫金7億印尼盾，大約台幣130萬。

陳沂反諷李怡貞之前對外放話要求償7個億，如果要提民事訴訟會有訴訟費用的問題，所以李怡貞就趕緊在刑事案件提起附帶民事賠償，就不用付訴訟費用，但她收到訴狀想說，說好的7個億呢？怎麼只有130萬？結果李怡貞當庭講說是7億印尼盾，請問身為一個律師講這種話，會不會覺得專業蕩然無存？