2020年時任桃園八德派出所副所長曾沛恩追緝酒駕時開槍，誤擊後座女乘客致死，被桃園地檢署依過失致死罪嫌起訴，遭死者家屬提起國賠訴訟，一審判決無罪，檢方上訴二審被駁回，檢方再上訴三審；最高法院日前駁回上訴，曾沛恩無罪確定。
全案因由，民國109年3月27日晚間，時任桃園市政府警察局八德分局八德派出所曾姓副所長巡邏時，攔查涉嫌酒駕吳姓男子，遭吳男拒檢駕車衝撞，遂朝車輛連開5槍，其中2槍誤擊後座楊女大腿、小腿及後背，致楊女送醫不治。
刑事部分，最高法院認定曾男用槍行為符合使用槍械範疇，判決無罪確定。
民事部分，楊女家屬提起國家賠償訴訟，一審桃園地院審理時認為，吳男當時已未再衝撞警方巡邏車，且曾姓副所長及他人生命及身體均未受到迫切危害，使用槍械行為逾越必要程度，不符合警械使用條例規定及比例原則。
一審判決，桃園市府應賠償楊女父親35萬3712元、楊女小孩250萬元；八德分局另賠償楊父87萬4716元、楊母99萬4617元、楊女小孩各128萬5384元、147萬2820元；案經上訴，二審由高院審理。
高院認為，吳慶文兩度倒車撞擊巡邏車，屬妨害公務罪現行犯，且在狹小巷弄中高速行駛，曾沛恩下車欲逮捕吳慶文時，吳在狹巷內第三次倒車，曾聽見吳踩油門的聲音，合議庭認為可使用槍械，且是向下射擊，位置壓低在車輛下方，目標非車內的人，而是輪胎。
高院指出，曾沛恩既然已經盡到注意義務，不能因為他的射擊造成死亡結果，就推斷他不是合理使用槍械或有過失，由於用槍行為沒有逾越必要程度，因而符合警械條例規定，並無不法。高院據此認為家屬求償主張無理，今天改判桃園市政府、八德分局不用賠償。全案仍可上訴。
我是廣告 請繼續往下閱讀
刑事部分，最高法院認定曾男用槍行為符合使用槍械範疇，判決無罪確定。
民事部分，楊女家屬提起國家賠償訴訟，一審桃園地院審理時認為，吳男當時已未再衝撞警方巡邏車，且曾姓副所長及他人生命及身體均未受到迫切危害，使用槍械行為逾越必要程度，不符合警械使用條例規定及比例原則。
一審判決，桃園市府應賠償楊女父親35萬3712元、楊女小孩250萬元；八德分局另賠償楊父87萬4716元、楊母99萬4617元、楊女小孩各128萬5384元、147萬2820元；案經上訴，二審由高院審理。
高院認為，吳慶文兩度倒車撞擊巡邏車，屬妨害公務罪現行犯，且在狹小巷弄中高速行駛，曾沛恩下車欲逮捕吳慶文時，吳在狹巷內第三次倒車，曾聽見吳踩油門的聲音，合議庭認為可使用槍械，且是向下射擊，位置壓低在車輛下方，目標非車內的人，而是輪胎。
高院指出，曾沛恩既然已經盡到注意義務，不能因為他的射擊造成死亡結果，就推斷他不是合理使用槍械或有過失，由於用槍行為沒有逾越必要程度，因而符合警械條例規定，並無不法。高院據此認為家屬求償主張無理，今天改判桃園市政府、八德分局不用賠償。全案仍可上訴。