桃園客運劉姓司機與黃姓高中生，22日傍晚下課時段在車上發生口角，最終演變成當街互毆，當時劉姓司機追下車後，將高中生打到臉部見血，整段衝突過程被其他乘客拍下並上傳網路，引發全台譁然，如今有人挖出疑似劉姓司機司法判決書，發現他過去就曾辱罵乘客「歡婆」、「下賤」等字眼，但法官最後判處無罪。
根據判決指出， 2024年6月6日上午7時20分許，劉男駕駛桃園客運公車，因不滿女乘客，未告知付款方式就直接入座，爆發口角爭執，女乘客表示要投訴後，沒想到司機竟對她辱罵「歡婆」、「Ｘ」、「他Ｘ」、「你這麼下賤，還不是坐了，那不是下賤」等語。
法官認為，劉男不是毫無理由、刻意針對女乘客的人格亂罵，而是因為雙方在爭吵時，劉男覺得對方的行為不符合公司規定，所以才會表達不滿。雖然劉男講不好聽，但沒有到讓女乘客覺得人格被否定或尊嚴被踐踏的程度，再加上他的發言不是長時間、重複或在被制止後還繼續罵，只是一時情緒激動脫口而出，或者是衝動講了會傷人的話。因此，法官認為劉男的言語不構成毀謗或侮辱他人名譽的行為，所以判他無罪。
檢方提起上訴，認為本件雙方言語衝突，來自劉男對女乘客正當行使投訴司機權利的否定，可認定劉男是衝突的挑起者，還辱稱「你這麼下賤，還不是坐了，那不是下賤」等語，以污衊女乘客的人格，藉此否定對方搭公車或投訴司機的正當權利行使，足認劉男並非脫口而出的粗鄙的口頭禪，而是具有針對性、貶抑性強烈的攻擊言論。
檢察官不服判決、提出上訴，認為這起爭吵其實是因為劉男否定了女乘客有權投訴司機，所以可以看出，引發衝突的是劉男。另外，劉男還罵對方「你這麼下賤，還不是坐了，那不是下賤」這種話，是在侮辱女乘客的人格，貶低她、否定她搭公車或投訴司機的正當權利。因此，檢方認為劉男的發言不是一時情緒失控隨口罵人，而是明顯帶有針對性、貶低性和攻擊意圖的侮辱言論。
不過，二審高等法院審理後，認為一審判決對劉男為無罪諭知，判決內容並沒有不當之處，因此維持原判無罪，全案不得上訴。
我是廣告 請繼續往下閱讀
法官認為，劉男不是毫無理由、刻意針對女乘客的人格亂罵，而是因為雙方在爭吵時，劉男覺得對方的行為不符合公司規定，所以才會表達不滿。雖然劉男講不好聽，但沒有到讓女乘客覺得人格被否定或尊嚴被踐踏的程度，再加上他的發言不是長時間、重複或在被制止後還繼續罵，只是一時情緒激動脫口而出，或者是衝動講了會傷人的話。因此，法官認為劉男的言語不構成毀謗或侮辱他人名譽的行為，所以判他無罪。
檢方提起上訴，認為本件雙方言語衝突，來自劉男對女乘客正當行使投訴司機權利的否定，可認定劉男是衝突的挑起者，還辱稱「你這麼下賤，還不是坐了，那不是下賤」等語，以污衊女乘客的人格，藉此否定對方搭公車或投訴司機的正當權利行使，足認劉男並非脫口而出的粗鄙的口頭禪，而是具有針對性、貶抑性強烈的攻擊言論。
檢察官不服判決、提出上訴，認為這起爭吵其實是因為劉男否定了女乘客有權投訴司機，所以可以看出，引發衝突的是劉男。另外，劉男還罵對方「你這麼下賤，還不是坐了，那不是下賤」這種話，是在侮辱女乘客的人格，貶低她、否定她搭公車或投訴司機的正當權利。因此，檢方認為劉男的發言不是一時情緒失控隨口罵人，而是明顯帶有針對性、貶低性和攻擊意圖的侮辱言論。
不過，二審高等法院審理後，認為一審判決對劉男為無罪諭知，判決內容並沒有不當之處，因此維持原判無罪，全案不得上訴。