花蓮縣吉安鄉一名吳姓女子2023年4月，行走在干城二街與干城三街路口時，被路面釘子絆倒，造成左腳髕骨閉鎖性骨折，行動不便長達一年。吳女認為吉安鄉公所道路管理疏失，向法院提起國家賠償訴訟，要求賠償131萬元。花蓮地方法院一審判決鄉公所應賠償52萬多元，公所不服提起上訴。台灣高等法院花蓮分院近日審理後認為上訴無理由，二審判決維持原判，鄉公所敗訴確定。
花蓮縣吉安鄉吳姓女子112年4月初行經干城二街與干城三街路口時，不慎被路面釘子絆倒，造成左腳髕骨閉鎖性骨折及左大腿肌力萎縮。經手術治療後，她需依靠輔具、柺杖或助行器行走至少3個月，且需專人照顧1個月，受傷肢體在復原期間不得負重工作，並須持續關節復健至少1年，導致吳女一年內無法工作，因此，她向吉安鄉公所提起國家賠償訴訟，請求賠償包含醫療費、工作損失等在內的133多萬元。
法院一審判決鄉公所應賠償52萬9148元。鄉公所不服上訴，主張道路建造時並未將釘子釘入，且不清楚釘子何時、由何人置入；該道路已有定期巡查與養護，露出路面的釘子極小，難以期待巡查人員即時發現並排除。公所認為對道路設置及管理並無疏失，請求法院駁回原告訴訟。
法官還提到，釘子突出於路面邊線外，占用道路面積極小，且顏色與柏油路面相近，不容易被發覺，用路人一般行進中也不會低頭察看，縱使白天光線充足，仍難注意到釘子存在。因此，法院認為，鄉公所事發時應無法發現釘子，對此事故並無過失，可不負賠償責任。
二審判決指出，公所在道路設置或管理上確有欠缺，導致人民生命、身體或財產受損，國家應負損害賠償責任。法院認定釘子突出路面造成吳女受傷，已符合國賠法第3條第1項公有設施管理欠缺要件，因此判決鄉公所賠償52萬9148元本息，維持一審原判，鄉公所敗訴確定。
我是廣告 請繼續往下閱讀
法院一審判決鄉公所應賠償52萬9148元。鄉公所不服上訴，主張道路建造時並未將釘子釘入，且不清楚釘子何時、由何人置入；該道路已有定期巡查與養護，露出路面的釘子極小，難以期待巡查人員即時發現並排除。公所認為對道路設置及管理並無疏失，請求法院駁回原告訴訟。
法官還提到，釘子突出於路面邊線外，占用道路面積極小，且顏色與柏油路面相近，不容易被發覺，用路人一般行進中也不會低頭察看，縱使白天光線充足，仍難注意到釘子存在。因此，法院認為，鄉公所事發時應無法發現釘子，對此事故並無過失，可不負賠償責任。
二審判決指出，公所在道路設置或管理上確有欠缺，導致人民生命、身體或財產受損，國家應負損害賠償責任。法院認定釘子突出路面造成吳女受傷，已符合國賠法第3條第1項公有設施管理欠缺要件，因此判決鄉公所賠償52萬9148元本息，維持一審原判，鄉公所敗訴確定。