「我餓很久了」、「感覺妳也是」、「當然」……原本看似私密的男女對話，最後卻成了法院判賠50萬元的關鍵證據！台中一名女子明知吳姓男子已婚，仍與他發展男女朋友關係並多次發生性行為，持續約8個月，人妻提告求償100萬元。台中地院認定女子的行為已逾越一般社交分際，侵害妻子的配偶身分法益，判賠50萬元，另加計年息5%的利息。
判決指出，妻子與吳男婚姻關係存在期間，吳男卻從2024年5月至2025年1月間，與謝姓女子發展親密關係。謝女一開始還辯稱，直到2024年5月23日接到妻子電話，才知道吳男原來是「有婦之夫」；但法院調查後認定，即使知道吳男已婚後，雙方仍持續往來，直到妻子傳訊息警告後，兩人才真正斷絕關係。
法院認定的重要證據之一，就是兩人的聊天紀錄。吳男在對話中提到「禮拜日我們先來做吧」、「我餓很久了」、「感覺妳也是」、「妳做愛的時候 都會眼睛先瞇瞇眼」、「然後進去的時候都會撐大」、「好可愛」等露骨內容；法院認為，這些對話與謝女自承的時間點相互吻合，足以證明兩人並非普通朋友，而是有逾越一般交往分際的親密關係。
妻子得知丈夫的不當關係後，2025年3月透過Facebook傳訊給謝女，表示自己和丈夫「決定放下你了」，並說丈夫正在積極修補婚姻，還安排全家到澎湖、台北、澳門旅遊，接下來甚至準備帶孩子到香港玩；但她同時撂下重話：「你若再出現破壞我們婚姻，我勢必走法律途徑告妳。」謝女因此主張，妻子既然說「決定放下你了」，就等於放棄追究過去的損害賠償責任。不過法院並不買單，認為妻子的訊息充其量只是表達希望修補婚姻、警告謝女不要再介入，並沒有明確表示「原諒」或「放棄求償」，因此謝女不能以這句「放下你了」當成免責金牌。
謝女還提出另一項抗辯，認為丈夫也是侵害配偶權的人，妻子若沒有向丈夫求償，自己的責任應該減半。不過法院指出，吳男雖未被列為本案被告，但卷內沒有證據證明他曾向妻子主張時效抗辯，因此不能因此讓謝女免責。法院最後認定，謝女明知吳男已有配偶，仍從2024年5月至2025年1月與其交往並發生性行為，已超出社會一般通念可容忍的範圍，足以破壞夫妻共同生活的圓滿、安全及幸福，屬情節重大，依法應負侵權損害賠償責任。
至於妻子原本求償100萬元，法院則考量雙方學歷、工作、收入、財產狀況，以及不當交往期間與造成的精神痛苦程度，認為100萬元過高，酌定50萬元較為適當。因此判謝女應賠妻子50萬元，並自2025年7月17日起至清償日止，按年息5%計算利息；超過50萬元部分則駁回。
我是廣告 請繼續往下閱讀
判決指出，妻子與吳男婚姻關係存在期間，吳男卻從2024年5月至2025年1月間，與謝姓女子發展親密關係。謝女一開始還辯稱，直到2024年5月23日接到妻子電話，才知道吳男原來是「有婦之夫」；但法院調查後認定，即使知道吳男已婚後，雙方仍持續往來，直到妻子傳訊息警告後，兩人才真正斷絕關係。
法院認定的重要證據之一，就是兩人的聊天紀錄。吳男在對話中提到「禮拜日我們先來做吧」、「我餓很久了」、「感覺妳也是」、「妳做愛的時候 都會眼睛先瞇瞇眼」、「然後進去的時候都會撐大」、「好可愛」等露骨內容；法院認為，這些對話與謝女自承的時間點相互吻合，足以證明兩人並非普通朋友，而是有逾越一般交往分際的親密關係。
妻子得知丈夫的不當關係後，2025年3月透過Facebook傳訊給謝女，表示自己和丈夫「決定放下你了」，並說丈夫正在積極修補婚姻，還安排全家到澎湖、台北、澳門旅遊，接下來甚至準備帶孩子到香港玩；但她同時撂下重話：「你若再出現破壞我們婚姻，我勢必走法律途徑告妳。」謝女因此主張，妻子既然說「決定放下你了」，就等於放棄追究過去的損害賠償責任。不過法院並不買單，認為妻子的訊息充其量只是表達希望修補婚姻、警告謝女不要再介入，並沒有明確表示「原諒」或「放棄求償」，因此謝女不能以這句「放下你了」當成免責金牌。
謝女還提出另一項抗辯，認為丈夫也是侵害配偶權的人，妻子若沒有向丈夫求償，自己的責任應該減半。不過法院指出，吳男雖未被列為本案被告，但卷內沒有證據證明他曾向妻子主張時效抗辯，因此不能因此讓謝女免責。法院最後認定，謝女明知吳男已有配偶，仍從2024年5月至2025年1月與其交往並發生性行為，已超出社會一般通念可容忍的範圍，足以破壞夫妻共同生活的圓滿、安全及幸福，屬情節重大，依法應負侵權損害賠償責任。
至於妻子原本求償100萬元，法院則考量雙方學歷、工作、收入、財產狀況，以及不當交往期間與造成的精神痛苦程度，認為100萬元過高，酌定50萬元較為適當。因此判謝女應賠妻子50萬元，並自2025年7月17日起至清償日止，按年息5%計算利息；超過50萬元部分則駁回。
