隋棠入住台北大直豪宅後，家事不寧，今（22）日又被爆出積欠11萬多元管理費，對此，隋棠親上火線回應，指出管委會沒有盡到修繕頂樓漏水責任，讓他們多戶頂樓住戶家中裝潢、傢俱屢次受到損害，她才會採取不繳管理費的消極抗議方法。但根據法院判例，不繳管理費的住戶都被判決敗訴，也就是要繳管理費。如果遇到管委會不修繕頂樓漏水，檢察官則建議可以尋求法律協助，解決紛爭。
管委會聲請支付命令被駁回 原因在這
隋棠目前住在台北大直某豪宅社區，是8、9樓打通的樓中樓房型，總坪數約138坪，附有2個車位，每個月管理費約為1萬2000多元，22日週刊爆料，隋棠積欠高達11萬3967元的管理費，管委會向法院聲請發支付命令，不過台北地院認為，管委會催告繳納管理費的存證信函沒有寄到隋棠戶籍地，也無法證明她已收到催告信件，難認已踐行公寓大廈管理條例第的催告程序，聲請發支付命令，命隋棠給付管理費於法未合，應予駁回，可提出異議。
頂樓漏水未修繕 隋棠不繳管理費抗議
隋棠也親上火線回應不繳管理費原因，她表示自家是頂樓戶，因為漏水受到損害長達3年，請管委會處理卻沒有下文，她自掏腰包近50萬元修繕再向管委會求償，卻一直碰壁，「不得已只能依循法規和實務做法，以合乎法律規定的管理費抵銷，做為消極抗議的方法」，她強調這是為了喚起管委會正視修繕責任。
▲隋棠2021年搬進大直豪宅外觀。據了解，當時前屋主原本開價1.4億，最後卻大降價5700萬，最終以8250萬元成交。（資料照／攝影中心） 修繕費、管理費不能混為一談 不繳有風險
不過根據《聯合報》日前報導，基隆地院曾審理一起社區住戶認為頂樓平台未修繕，導致長期漏水，住戶因此拒繳半年6千多元管理費，最後法官判決住戶仍要繳納管理費，律師林富貴指出，依《民法》規定，管理費是確定債務，而住戶房屋修繕費用需要經過協商或法院判決，兩者種類不同不能抵銷，除非住戶有取得確定判決，可以讓管委會給付修繕費。
據《ETtoday新聞雲》報導，理律法律事務所合夥律師劉昌坪指出，隋棠雖然可以主張與管委會各有債權，以不繳管理費方式進行抵銷，但是關鍵在於修繕費如何認定，如果管委會不認，並與隋棠以積欠管理費案進行訴訟的話，那隋棠就得主張積欠的管理費，是用於抵銷修繕費用，但法院會如何判定難以預測，對隋棠來說仍有風險。
▲理律法律事務所合夥律師劉昌坪指出，隋棠不繳管理費的做法有風險。（圖／翻攝自隋棠臉書） 管委會不修怎麼辦？檢察官教解決辦法
台北地檢署李明哲檢察官曾分享一個案例，住在頂樓的屋主，因為外牆長年沒有維護，有多處裂縫，導致天花板有大面積漏水等損害，屋主多次請管委會修繕，管委會卻一再推託，為了家人居住安全，而且修繕漏水只能趁天氣好的時候，所以屋主只好先找師傅修理漏水，並施作防水工程，一共花費25萬元。
後續屋主要求管委會支付修繕費用，管委會則稱，依照區分所有權人會議決議，頂樓漏水修繕費用由住戶和社區各負擔一半，大公支出分攤費用上限為10萬元以下等，拒絕支付修繕費用給屋主。
屋主於是告上法院，法院判決指出，依《公寓大廈管理條例》第10條第2項規定，頂樓平台、外牆應由管委會善盡修繕之責，並應支付修繕費用，所以判決管委會敗訴，需要支付給屋主修繕費用。最後檢察官也提醒，如果發現房屋漏水，可以先找出確切漏水原因，並與管委會或鄰居溝通協調，若協調沒有結果，再尋求法律協助解決紛爭。
資料來源：台北地檢署
我是廣告 請繼續往下閱讀
隋棠目前住在台北大直某豪宅社區，是8、9樓打通的樓中樓房型，總坪數約138坪，附有2個車位，每個月管理費約為1萬2000多元，22日週刊爆料，隋棠積欠高達11萬3967元的管理費，管委會向法院聲請發支付命令，不過台北地院認為，管委會催告繳納管理費的存證信函沒有寄到隋棠戶籍地，也無法證明她已收到催告信件，難認已踐行公寓大廈管理條例第的催告程序，聲請發支付命令，命隋棠給付管理費於法未合，應予駁回，可提出異議。
頂樓漏水未修繕 隋棠不繳管理費抗議
隋棠也親上火線回應不繳管理費原因，她表示自家是頂樓戶，因為漏水受到損害長達3年，請管委會處理卻沒有下文，她自掏腰包近50萬元修繕再向管委會求償，卻一直碰壁，「不得已只能依循法規和實務做法，以合乎法律規定的管理費抵銷，做為消極抗議的方法」，她強調這是為了喚起管委會正視修繕責任。
不過根據《聯合報》日前報導，基隆地院曾審理一起社區住戶認為頂樓平台未修繕，導致長期漏水，住戶因此拒繳半年6千多元管理費，最後法官判決住戶仍要繳納管理費，律師林富貴指出，依《民法》規定，管理費是確定債務，而住戶房屋修繕費用需要經過協商或法院判決，兩者種類不同不能抵銷，除非住戶有取得確定判決，可以讓管委會給付修繕費。
據《ETtoday新聞雲》報導，理律法律事務所合夥律師劉昌坪指出，隋棠雖然可以主張與管委會各有債權，以不繳管理費方式進行抵銷，但是關鍵在於修繕費如何認定，如果管委會不認，並與隋棠以積欠管理費案進行訴訟的話，那隋棠就得主張積欠的管理費，是用於抵銷修繕費用，但法院會如何判定難以預測，對隋棠來說仍有風險。
台北地檢署李明哲檢察官曾分享一個案例，住在頂樓的屋主，因為外牆長年沒有維護，有多處裂縫，導致天花板有大面積漏水等損害，屋主多次請管委會修繕，管委會卻一再推託，為了家人居住安全，而且修繕漏水只能趁天氣好的時候，所以屋主只好先找師傅修理漏水，並施作防水工程，一共花費25萬元。
後續屋主要求管委會支付修繕費用，管委會則稱，依照區分所有權人會議決議，頂樓漏水修繕費用由住戶和社區各負擔一半，大公支出分攤費用上限為10萬元以下等，拒絕支付修繕費用給屋主。
屋主於是告上法院，法院判決指出，依《公寓大廈管理條例》第10條第2項規定，頂樓平台、外牆應由管委會善盡修繕之責，並應支付修繕費用，所以判決管委會敗訴，需要支付給屋主修繕費用。最後檢察官也提醒，如果發現房屋漏水，可以先找出確切漏水原因，並與管委會或鄰居溝通協調，若協調沒有結果，再尋求法律協助解決紛爭。
資料來源：台北地檢署