釋昭慧法師發起「拒領普發1萬元」，並呼籲行政院增設「不領取普發」選項，響應自由回捐一事，近期引發熱議。全國運彩公會事長長何昱奇繼日前提問「能否拒絕供養」後，今日再於臉書發文強調，理念值得尊重，生計更應該被尊重。唯有如此，台灣生命共同體才能走向真正的公平與和諧。
何昱奇於臉書開宗明義指出，身為台灣生命共同體的一員，他願以此聲明劃下句點，讓理念與生計並重，互不踐踏。
何昱奇強調他尊重信仰，但公共言論須接受檢視。他表示，供養是信徒自願、千百年來的倫理傳統，無可厚非。但當宗教領袖走出廟堂、針對「全民財政政策」發言時，已不再只是單純的信仰範疇，而是進入公共議題。既然參與公共議題，就必須接受社會檢視，這不是質疑宗教，而是最基本的公共責任。
釋法師昨日說：自己月薪十四萬元、年薪一百六十八萬元全數捐給學校，聽來令人敬佩。然而社會大眾自然會追問：既然薪資全數捐出，那日常食衣住行的開支究竟來自何處？對此，她並未多做說明，反而留下更多疑問。
其次，釋法師說「自由回捐」，這句話本身並無問題，但她又補充舉例：「就像父母必須向銀行舉債來發，會『安心』拿這筆錢嗎？」、「沒有感覺去拿舉債發出來的錢是『恥辱』」。
這些用語，看似關懷，實則構成一種隱形的道德綁架：說「安心」即暗示領取這筆錢可能心虛，說「恥辱」是暗示領取這筆錢不道德。然而事實是，這筆一萬元並非「舉債硬發」，而是因為 超收稅收，依法還稅於民。這是人民依法應得的權益，談不上「恥辱」，更不該被貼上不道德的標籤。
何昱奇表示，理念崇高，但不能忽視生計。釋法師說：「我薪資全數捐出，有能力的人當然可以這樣做。」然而大多數國人並沒有達到她的薪資水準。理念固然重要，但生計是活生生的現實。理念不會餓肚子，但人會。真正健全的社會，應該是理念與生計並重，而不是讓台灣多數百姓因理念承受壓力，甚至彼此踐踏。
「公共政策應該凝聚，而不是分化」何昱奇指出，普發一萬元是行政院依法行政、立法院審議通過的政策，是全民的權利，沒有誰需要為「領取」而感到羞愧或被道德審判。公共政策應該讓人民安心，而不是製造壓力。
理事事強調，社會需要的是理念與生計並重的團結，而不是在「安心」與「恥辱」話術裡製造新的分裂。當相關團體引用釋法師回捐「證明台灣人不貪財」來貼標籤，只會讓基層家庭背負額外道德壓力。這樣的說法，不僅沒有提升社會公平，反而可能造成分化與對立。
何昱奇說，他沒有要貶低任何宗教人士，包含釋昭慧法師本人。更沒有否定信徒供養的普世價值。他的質疑只針對釋昭慧法師「超越自由回捐之外的公共言論」本身。
未來，他個人更會以實際行動證明：等普發開始，他會帶頭號召：將這筆錢捐給慈善機構，以及真正能淨化心靈、安撫人心的佛教團體，也呼籲民眾理性看待多數正面的佛教團體，舉例佛光山、慈濟基金會、法鼓山、中台禪寺等等。
畢竟，多數宗教團體依舊承擔著社會安定與關懷的責任，也需要資源來維持運作。呼籲民眾不要因為單一宗教人士的言論，就抹煞整體宗教對社會的無形貢獻。
何昱奇最後想問：當一位宗教領袖呼籲「自由回捐」時，並暗示「拿這筆錢不安心、甚至是恥辱」，那麼真正需要這筆錢的弱勢民眾，還能拿得安心嗎？這，還能算是「自由」嗎？他有感而發地說，理念值得尊重，生計更應該被尊重。唯有如此，台灣生命共同體才能走向真正的公平與和諧。
我是廣告 請繼續往下閱讀
何昱奇強調他尊重信仰，但公共言論須接受檢視。他表示，供養是信徒自願、千百年來的倫理傳統，無可厚非。但當宗教領袖走出廟堂、針對「全民財政政策」發言時，已不再只是單純的信仰範疇，而是進入公共議題。既然參與公共議題，就必須接受社會檢視，這不是質疑宗教，而是最基本的公共責任。
釋法師昨日說：自己月薪十四萬元、年薪一百六十八萬元全數捐給學校，聽來令人敬佩。然而社會大眾自然會追問：既然薪資全數捐出，那日常食衣住行的開支究竟來自何處？對此，她並未多做說明，反而留下更多疑問。
其次，釋法師說「自由回捐」，這句話本身並無問題，但她又補充舉例：「就像父母必須向銀行舉債來發，會『安心』拿這筆錢嗎？」、「沒有感覺去拿舉債發出來的錢是『恥辱』」。
這些用語，看似關懷，實則構成一種隱形的道德綁架：說「安心」即暗示領取這筆錢可能心虛，說「恥辱」是暗示領取這筆錢不道德。然而事實是，這筆一萬元並非「舉債硬發」，而是因為 超收稅收，依法還稅於民。這是人民依法應得的權益，談不上「恥辱」，更不該被貼上不道德的標籤。
何昱奇表示，理念崇高，但不能忽視生計。釋法師說：「我薪資全數捐出，有能力的人當然可以這樣做。」然而大多數國人並沒有達到她的薪資水準。理念固然重要，但生計是活生生的現實。理念不會餓肚子，但人會。真正健全的社會，應該是理念與生計並重，而不是讓台灣多數百姓因理念承受壓力，甚至彼此踐踏。
「公共政策應該凝聚，而不是分化」何昱奇指出，普發一萬元是行政院依法行政、立法院審議通過的政策，是全民的權利，沒有誰需要為「領取」而感到羞愧或被道德審判。公共政策應該讓人民安心，而不是製造壓力。
理事事強調，社會需要的是理念與生計並重的團結，而不是在「安心」與「恥辱」話術裡製造新的分裂。當相關團體引用釋法師回捐「證明台灣人不貪財」來貼標籤，只會讓基層家庭背負額外道德壓力。這樣的說法，不僅沒有提升社會公平，反而可能造成分化與對立。
何昱奇說，他沒有要貶低任何宗教人士，包含釋昭慧法師本人。更沒有否定信徒供養的普世價值。他的質疑只針對釋昭慧法師「超越自由回捐之外的公共言論」本身。
未來，他個人更會以實際行動證明：等普發開始，他會帶頭號召：將這筆錢捐給慈善機構，以及真正能淨化心靈、安撫人心的佛教團體，也呼籲民眾理性看待多數正面的佛教團體，舉例佛光山、慈濟基金會、法鼓山、中台禪寺等等。
畢竟，多數宗教團體依舊承擔著社會安定與關懷的責任，也需要資源來維持運作。呼籲民眾不要因為單一宗教人士的言論，就抹煞整體宗教對社會的無形貢獻。
何昱奇最後想問：當一位宗教領袖呼籲「自由回捐」時，並暗示「拿這筆錢不安心、甚至是恥辱」，那麼真正需要這筆錢的弱勢民眾，還能拿得安心嗎？這，還能算是「自由」嗎？他有感而發地說，理念值得尊重，生計更應該被尊重。唯有如此，台灣生命共同體才能走向真正的公平與和諧。