我是廣告 請繼續往下閱讀
事實上，從2003年《廣電法》修正後，黨政軍就真的一夕之間退出了媒體嗎？我們來看看《廣電法》是怎麼規定的。《廣電法》第5-1條規定：「政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資民營廣播、電視事業。」但第5條又規定：「政府為特定目的，以政府名義所設立者，為公營廣播、電視事業。」
換句話說，依現行《廣電法》規定，雖然政黨、政治人物「不可以」「投資」民營媒體，但由於政府可以經營，所以執政黨就可以透過行政資源遂行自我宣傳的目的。另一方面，由於《廣電法》沒有規定民營媒體不可以擁有自己的政治傾向，所以，經營媒體的財團，便在政治圈裡形成強大的勢力。至於在野黨，當然也不會對此表達不滿，因為難保哪天一個不小心就執政了。
舉個最好的例子，民進黨內部有個「海派」，便是以三立電視台董事長林崑海為首的派系，目前海派在民進黨內部有兩席中常委，立院有四席，早就是民進黨內部「喊水能結凍」的重要派系了。
那麼，民視的董座之爭，又怎麼跟政界扯上關係了呢？事實上，雖然前任民視董事長郭倍宏與現任董事長王明玉都沒有黨職，但兩人本身都是泛綠陣營的重要人物。而民視的成立，本來就是有著濃厚的政治色彩。最明顯的例子是，1997年民視創辦人蔡同榮在內部刊物表示：「確保台灣不被中國併吞，是民視的最高指導原則。如何確保台灣？我們有責任要培養台灣人民守土的決心，培養台灣愛鄉的感情，培養台灣人的愛國主義（Taiwanese nationalism）。我們不允許任何民視同仁，利用民視去鼓吹Chinese nationalism。所有民視的節目和新聞內容，都要在Taiwanese nationalism之大原則下製作。」
2002年時任立法委員的羅文嘉、李文忠推動媒體公共化時，蔡同榮等人便反對政治人物退出媒體，理由是強調「民視對民進黨貢獻很大」，後來雖然廣電三法修法通過，但主導民視的仍是獨派色彩濃厚的田再庭與郭倍宏。
只不過，到了2017年，擔任民視董事長的郭倍宏與時任民進黨主席的蔡英文漸行漸遠，郭主張「民視不僅監督國民黨，也要監督民進黨」，後續更成立了「喜樂島聯盟」，形同與民進黨分道揚鑣。
而2019年3月上演的民視三分鐘撤換董座郭倍宏的戲碼，也被視為是綠營的主流派反撲的報復之戰。換句話說，即使2003年廣電三法通過了媒體公共化，但迄今17年來，政治勢力始終盤旋在媒體裡，甚至還反過來影響政治。
近日民視現任董事長王明玉在召開股東會前致函股東，表示「2018年民視嚴重地偏離了創台的宗旨成為前董事長個人的電視台、並淪為喜樂島政黨的工具……。」其實就可以視為是深綠與淺綠在搶奪民視話事權的一場對決。
從1995年至今，談黨政軍退出媒體已經25年了，但改變的，只有國民黨勢力被逐出媒體的經營。但取而代之的則是政治光譜另外一端的政治勢力，透過反向操作切入媒體的經營。四分之一個世紀過去，「黨政軍退出媒體」這句話，終究還是流於「口頭禪」。
