陳勝雄／媒體人
近來，經濟部長郭智輝被冠上「失言部長」的稱號，幾乎成了媒體與名嘴最愛的標靶。從「快樂宴」到「匯率」乃至「四千億美元」，每一次風波都引來鋪天蓋地的討論與批評。
但如果仔細拆解這些事件，就會發現情況遠比表面複雜。許多爭議並非官員真的言語不當，而是媒體在傳播過程中，不斷裁切、放大、渲染，最後把問題簡化為一句「又失言了」。
例如「快樂宴」事件，最初是民代的指控，一度鬧得沸沸揚揚。雖然隨後爆料的民代公開道歉，但一開始的爆料早已造成輿論轟動。反觀多數媒體與評論者，當謠言破功時卻悄然無聲，不願承擔任何責任。
再看「匯率」爭議，郭智輝原本只是在立院轉述業界對經濟前景的期待，還特別強調不能操縱匯率。可是新聞標題卻往往截取片段，硬是引導讀者以為部長要干預市場。於是，錯誤印象迅速擴散，澄清聲音卻被掩蓋。
「四千億美元」事件同樣如此。原本只是座談中的一個假設性提問，卻被報導成「內幕爆料」。這種去脈絡化的操作，讓原意完全走樣，也讓社會在誤會中爭吵不休。
這些例子指向一個更深層的問題：台灣的輿論場長期存在「免責文化」。媒體與名嘴只追求聲量，不在乎查證；即使錯誤百出，也少有人願意公開承認。當「獵巫」比真相更重要，當聳動標題比完整事實更吸引點閱，公共討論就會不斷空轉，陷入惡性循環。
長此以往，最大的代價是整體決策環境。當官員擔心一句真話被扭曲，他們更傾向於說模稜兩可的「官話」，避免觸碰爭議。結果，社會失去真誠辯論的空間，公共政策淪為表面功夫。
因此，與其反覆批評「誰又失言」，更該追問的是：媒體和名嘴什麼時候願意承擔責任？沒有查證的自由，只會帶來失真的民主；沒有問責的輿論，最終將犧牲的是社會的公信力。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至：opinion@nownews.com
我是廣告 請繼續往下閱讀
但如果仔細拆解這些事件，就會發現情況遠比表面複雜。許多爭議並非官員真的言語不當，而是媒體在傳播過程中，不斷裁切、放大、渲染，最後把問題簡化為一句「又失言了」。
例如「快樂宴」事件，最初是民代的指控，一度鬧得沸沸揚揚。雖然隨後爆料的民代公開道歉，但一開始的爆料早已造成輿論轟動。反觀多數媒體與評論者，當謠言破功時卻悄然無聲，不願承擔任何責任。
再看「匯率」爭議，郭智輝原本只是在立院轉述業界對經濟前景的期待，還特別強調不能操縱匯率。可是新聞標題卻往往截取片段，硬是引導讀者以為部長要干預市場。於是，錯誤印象迅速擴散，澄清聲音卻被掩蓋。
「四千億美元」事件同樣如此。原本只是座談中的一個假設性提問，卻被報導成「內幕爆料」。這種去脈絡化的操作，讓原意完全走樣，也讓社會在誤會中爭吵不休。
這些例子指向一個更深層的問題：台灣的輿論場長期存在「免責文化」。媒體與名嘴只追求聲量，不在乎查證；即使錯誤百出，也少有人願意公開承認。當「獵巫」比真相更重要，當聳動標題比完整事實更吸引點閱，公共討論就會不斷空轉，陷入惡性循環。
長此以往，最大的代價是整體決策環境。當官員擔心一句真話被扭曲，他們更傾向於說模稜兩可的「官話」，避免觸碰爭議。結果，社會失去真誠辯論的空間，公共政策淪為表面功夫。
因此，與其反覆批評「誰又失言」，更該追問的是：媒體和名嘴什麼時候願意承擔責任？沒有查證的自由，只會帶來失真的民主；沒有問責的輿論，最終將犧牲的是社會的公信力。
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場
●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論，請附真實姓名及聯絡電話，文章歡迎寄至：opinion@nownews.com