（中央社記者蕭博文台北4日電）男子湯景華因細故縱火，導致翁家6人身亡，一二審皆被判處死刑。最高法院今天三審宣判，撤銷原判決，發回台灣高等法院更審。
最高法院發回理由有五大點，合議庭今天宣判指出，最重要的是依病歷記載，湯景華患有精神官能症，原審未委請醫學專家鑑定他行為時，有無因精神障礙或其他心智缺陷，導致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或導致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降低，是否適用刑法第19條第1項、第2項，有應於審判期日調查之證據未予調查之違法。
此外，原判決事實欄記載湯景華基於直接故意而殺人，又提及基於間接故意而殺人，顯有矛盾。
最高法院還指出，原審認定湯景華對住宅內有兒童或少年沒有認識的可能性，因而無兒童及少年福利與權益保障法適用，但一般住家成員無分年齡，可能包含未成年，原審既然認為湯景華放火可預見將導致住戶死亡，為何不能預見會有少年死亡，顯然違反經驗法則。
此外，最高法院認為原判決上另有判決理由失據、論罪不周延等違法。
湯景華是在103年與翁姓男子起爭執，控告翁男傷害但法院判決無罪。湯男自認求償無門、心生不滿，105年3月23日凌晨到翁姓男子新北市三重區住處騎樓，以汽油點燃機車引發大火。
與湯景華起爭執的翁姓男子當時服役並不在家，火勢蔓延至連棟公寓，導致翁家6人身亡，包含一個未成年少女，形同滅門。
新北地方法院一審、高院二審皆依殺人罪判處湯景華死刑，褫奪公權終身，二審判決理由指出，被害人死前面對的痛楚與壓力，明顯超過文字所能形容的程度，湯男犯下情節最重大之罪，不得不施以極刑，
案經上訴，最高法院9月20日開庭進行「生死辯」，湯景華仍否認犯罪。
最高法院審理後，今天上午10時宣判，發回更審。（編輯：張銘坤）1071004
我是廣告 請繼續往下閱讀
此外，原判決事實欄記載湯景華基於直接故意而殺人，又提及基於間接故意而殺人，顯有矛盾。
最高法院還指出，原審認定湯景華對住宅內有兒童或少年沒有認識的可能性，因而無兒童及少年福利與權益保障法適用，但一般住家成員無分年齡，可能包含未成年，原審既然認為湯景華放火可預見將導致住戶死亡，為何不能預見會有少年死亡，顯然違反經驗法則。
此外，最高法院認為原判決上另有判決理由失據、論罪不周延等違法。
湯景華是在103年與翁姓男子起爭執，控告翁男傷害但法院判決無罪。湯男自認求償無門、心生不滿，105年3月23日凌晨到翁姓男子新北市三重區住處騎樓，以汽油點燃機車引發大火。
與湯景華起爭執的翁姓男子當時服役並不在家，火勢蔓延至連棟公寓，導致翁家6人身亡，包含一個未成年少女，形同滅門。
新北地方法院一審、高院二審皆依殺人罪判處湯景華死刑，褫奪公權終身，二審判決理由指出，被害人死前面對的痛楚與壓力，明顯超過文字所能形容的程度，湯男犯下情節最重大之罪，不得不施以極刑，
案經上訴，最高法院9月20日開庭進行「生死辯」，湯景華仍否認犯罪。
最高法院審理後，今天上午10時宣判，發回更審。（編輯：張銘坤）1071004