我是廣告 請繼續往下閱讀
台北地院行政訴訟庭根據台中市政府函覆內容，認定市府考量盧秀燕若以市長身分配合演出，有助提升花博話題性便同意參與，且市府在該劇播出前已廣為宣傳，更可證明盧配合演出是為增加花博話題性並達到宣傳效果，聯利未依法在節目播送前後明顯揭露置入者名稱或商標，認定NCC裁罰並無違誤，判聯利敗訴。
聯利不服提起上訴，主張盧秀燕客串屬好意施惠關係，與置入性行銷無關，雙方沒有給付報酬或談定任何利益，包括宣傳。
台北高等行政法院認為，TVBS及台中市政府彼此間均無任何對價關係，原判決一方面認為盧秀燕配合演出片段為無償行為，二者之間契約關係應屬無償契約，卻又認為TVBS與盧秀燕「互有報酬關係」，原判決理由明顯有矛盾；NCC召開的諮詢會議並沒有探討對價或有償關係的要件，且未舉證盧秀燕有何對價關係存在，裁罰有違誤，因此廢棄原判決，撤銷20萬元裁罰，全案不得上訴。
