我是廣告 請繼續往下閱讀
等到洪清一第三次製作筆錄，又出現了「交槍說」，指王信福接過手槍交給陳榮傑，授意其向黃鯤受與吳炳耀各開1槍，但在偵訊期間，卻傳出有酒客遭訊問，卻滾下樓梯緊急送醫，或是遭到長時間偵訊逼供等。同年10月間，李慶臨主動投案自首，但矢口否認有共同殺人罪行，其許多說詞與其他證人的說法不同；後續警方逮捕陳榮傑，其供稱李慶臨提供兇器、接應、湮滅證據、勾串證詞等，但對於王信福的供述卻前後矛盾，把開槍責任全推給王信福，聲稱王信福與員警爆發衝突，並將手槍交給他，「扶手肘」命令開槍等，之後又改口供稱與王信福各殺1人，不斷推翻證詞。
案件發生後，王信福認為自己是有案底的「流氓」，覺得一定會被冤枉，不敢出面投案，之後因為傳喚、拘提未果遭通緝，被列為十大槍擊要犯。1992年8月20日，陳榮傑執行槍決，得年20歲，王信福認定被控為主嫌的他，無法在司法機關得到平反，因此潛逃出境到中國大陸長達16年，李慶臨則在服刑結束後離開台灣。之後王信福因在中國福建省發生交通事故，必須摘除左眼球，由於沒有合法身分只能看密醫，導致神經發炎，2006年10月10日，王信福使用假護照返台就醫落網。
離譜的是，當初陳榮傑供稱是王信福交付右輪手槍，但嘉義地院卻函送一支「左輪手槍」至刑事局，要求鑑定手槍上是否留有王信福的指紋，而王信福案卷宗編目紀載，嘉義地檢察署有9卷卡式錄音帶，但卻離奇消失。2008年1月29日，嘉義地院依殺人罪判處王信福死刑，褫奪公權終身，同年8月，二審高院判處死刑，期間，犯案用的「手槍」至今未釐清。高院更一審時，證人吳俊翰再次證稱被警察刑訊逼供，但製作筆錄的警察余松政、吳振輝則駁斥，同案被告李慶臨已離開台灣，傳喚未果。2009年8月25日，高院不採信吳俊翰說法，判王信福死刑。
2011年7月27日，最高法院駁回上訴，王信福死刑定讞。王信福案關鍵證據稀少，且欠缺真實性擔保，歷次判決並未詳查及鑑定取槍殺人過程、犯案槍械指紋，亦未傳喚關鍵證人李慶臨到庭作證，判決無視對王信福有利的調查結果，大量使用警詢筆錄當作定罪證據，其中，認定王信福命令陳榮傑開槍殺人，是依據陳榮傑的陳述作為有罪的唯一或主要證據，但除了陳榮傑外，在場其他人的證詞都無法證明「王信福命令陳榮傑」，亦沒有看到「扶手肘」 的動作，原先扣案的右輪手槍，在鑑定時變成左輪手槍，並從一審到更三審都沒發現錯誤。
王信福一案，自2011年至今，無數人權律師奔走，希望能聲請再審，並提非常上訴，但訴願均遭駁回，其後的行政訴訟、抗告亦遭駁回。2021年5月，台灣廢死聯盟、民間司法改革基金會等團體促，請最高檢察署重新審查案件，但被以卷宗遺失等理由拒絕受理。同年7月，人權團體宣布成立「王信福救援大隊」，串聯展開救援行動。同年11月，人權團體到監察院遞交陳情書，請求相關單位調查過失。2024年1月，王信福主張《中華民國刑法》死刑規定有違憲之虞，憲法法庭合併邱和順等死刑犯聲請進行審理。
王信福案由於主要證據缺乏真實性擔保、不具證據能力等，監察委員王美玉與高涌誠亦認為屬於冤案。王信福遭遇到的司法不公，與政治冤獄有類似特徵，包括有罪推定、疲勞訊問、刑訊逼供、無視辯護權及人權等，儘管之後調查結果對王信福有利，但王信福案並沒有匡正判決，而是繼續用未經對質詰問的證據定罪，其所有證據都出自證人的證詞，程序存在重大瑕疵，儘管沒有證據顯示王信福殺人或教唆殺人，但有串供嫌疑的證詞卻被反覆採用，多名證人申訴遭刑訊逼供或誘導訊問，但法官並未採納，王信福從案發到逃亡到判死，其中有諸多瑕疵值得探究。
※【NOWnews 今日新聞】提醒：如果您或家人、朋友遭受家庭暴力、性侵害或性騷擾的困擾，或是您知道有兒童、少年、老人或身心障礙者受到身心虐待、疏忽或其他嚴重傷害其身心發展的行為，請主動撥113，透過專業社工員處理，救援受虐者脫離危機。
※ 拒絕暴力請撥打：113、110
