前台北市長、民眾黨主席柯文哲深陷京華城容積弊案，與國民黨台北市議員應曉薇雙雙遭羈押，2人日前均聲請具保停押。台北地方法院5日裁定，柯文哲以7千萬元交保，應曉薇3千萬元交保，並限制住居、科技監控，兩人羈押滿一年，北院如今拋出震撼消息，《NOWNEWS今日新聞》特別整理京華城案始末，帶您來看。
偵辦與起訴階段
2024年5月2日
柯文哲遭指控，擔任台北市長期間，將京華城容積率由392%提升至840%，涉嫌圖利業者，台北地檢署以「他字案」形式啟動偵查 。
2024年7月18日
監察院揭露柯文哲政治獻金申報疑點，引發政治獻金案調查 。
2024年8月6日
政治獻金風暴爆發，指控柯文哲將競選捐款透過公司轉帳、申報不實 。
2024年8月29日
柯文哲向民眾黨請假並接受黨內調查，隔日因涉案被廉政署帶往北檢偵訊 。
羈押與交保流程
2024年9月1–2日
台北地院先裁定柯文哲「無保請回」，翌日高院撤銷該裁定、發回重裁，並改定羈押禁見 。
2024年11月1日
北院再次延長羈押禁見，理由包括防範串證。
2024年12月26日
北檢偵查終結，依「收賄、圖利、公益侵占、背信」共4罪起訴柯文哲等11人，求刑28年6月 。
2024年12月27日
地院裁定柯文哲以新臺幣 3,000萬元交保、限制住居與出境，且配戴電子腳鐐。
2024年12月29日
高院撤銷原交保裁定，重新核定交保金額：
柯文哲：7,000萬元；應曉薇：3,000萬元；沈慶京：1億元現金 + 具保
2024年12月30日
柯文哲湊足金額成功交保。
2024年12月31日
北檢再度抗告交保裁定。
2025年1月2日
台北地院第三次羈押庭，裁定柯文哲等繼續羈押禁見。
2025年1月11日
高院駁回抗告，羈押禁見裁定發生效力。
續押與特別事件
2025年2月17日
柯文哲父親離世，獲准保外就醫返家奔喪。
2025年3月28日
法院裁定柯文哲自4月2日起續押兩個月。
2025年5月2日
柯文哲再次延押兩個月，並停止探視與通信權。
2025年7月21日
柯文哲第三度延押限定禁見兩個月。
最新交保進展
2025年9月4–5日
北院召開延押訊問庭。9月5日午後法院裁定，柯文哲以新臺幣 7,000萬元交保；應曉薇以 3,000萬元交保，雙方被限制住居、出境、出海 8 個月，並須配戴電子腳環科技監控，禁止與案中被告或證人接觸。
交保原因分析
律師黃柏榮指出，交保的理由在於重要證人經過交互結問，因此串證的風險已經降低了，再來法院也認為如果橘子都一直都不到案，繼續羈押下去的風險不可以轉嫁柯文哲，轉嫁的情況對於人身自由侵害太大，已經違反比例原則。
我是廣告 請繼續往下閱讀
2024年5月2日
柯文哲遭指控，擔任台北市長期間，將京華城容積率由392%提升至840%，涉嫌圖利業者，台北地檢署以「他字案」形式啟動偵查 。
2024年7月18日
監察院揭露柯文哲政治獻金申報疑點，引發政治獻金案調查 。
2024年8月6日
政治獻金風暴爆發，指控柯文哲將競選捐款透過公司轉帳、申報不實 。
2024年8月29日
柯文哲向民眾黨請假並接受黨內調查，隔日因涉案被廉政署帶往北檢偵訊 。
羈押與交保流程
2024年9月1–2日
台北地院先裁定柯文哲「無保請回」，翌日高院撤銷該裁定、發回重裁，並改定羈押禁見 。
2024年11月1日
北院再次延長羈押禁見，理由包括防範串證。
2024年12月26日
北檢偵查終結，依「收賄、圖利、公益侵占、背信」共4罪起訴柯文哲等11人，求刑28年6月 。
2024年12月27日
地院裁定柯文哲以新臺幣 3,000萬元交保、限制住居與出境，且配戴電子腳鐐。
2024年12月29日
高院撤銷原交保裁定，重新核定交保金額：
柯文哲：7,000萬元；應曉薇：3,000萬元；沈慶京：1億元現金 + 具保
2024年12月30日
柯文哲湊足金額成功交保。
2024年12月31日
北檢再度抗告交保裁定。
2025年1月2日
台北地院第三次羈押庭，裁定柯文哲等繼續羈押禁見。
2025年1月11日
高院駁回抗告，羈押禁見裁定發生效力。
續押與特別事件
2025年2月17日
柯文哲父親離世，獲准保外就醫返家奔喪。
2025年3月28日
法院裁定柯文哲自4月2日起續押兩個月。
2025年5月2日
柯文哲再次延押兩個月，並停止探視與通信權。
2025年7月21日
柯文哲第三度延押限定禁見兩個月。
最新交保進展
2025年9月4–5日
北院召開延押訊問庭。9月5日午後法院裁定，柯文哲以新臺幣 7,000萬元交保；應曉薇以 3,000萬元交保，雙方被限制住居、出境、出海 8 個月，並須配戴電子腳環科技監控，禁止與案中被告或證人接觸。
交保原因分析
律師黃柏榮指出，交保的理由在於重要證人經過交互結問，因此串證的風險已經降低了，再來法院也認為如果橘子都一直都不到案，繼續羈押下去的風險不可以轉嫁柯文哲，轉嫁的情況對於人身自由侵害太大，已經違反比例原則。