追洪案 法律系教授聲明:國防部不合理解釋方法解釋法律

  • 陸軍269旅禁閉室配置圖 
陸軍下士洪仲丘死亡案,朝野立委22日到洪員生前待過的陸軍269旅高山頂營區禁閉室實地勘查。圖為簡報資料中的269旅禁閉室平面配置圖。中央社資料照102年7月22日

    陸軍269旅禁閉室配置圖 陸軍下士洪仲丘死亡案,朝野立委22日到洪員生前待過的陸軍269旅高山頂營區禁閉室實地勘查。圖為簡報資料中的269旅禁閉室平面配置圖。中央社資料照102年7月22日

生活中心/綜合報導

下士洪仲丘枉死案引發關注,7月20日公民團體發起抗議活動,有約3萬人自發響應,另外,也有一群法律系所老師對洪案的發表公開聲明,質疑「為國防部是在使用不合理的解釋方法解釋法律,此點令人費解」。

這群法律系所老師發表「偵查階段沒有專屬管轄權的問題」聲明,聲明指出,洪仲丘死亡已經超過兩週,由誰偵查的問題,在家屬要求由第三方介入後開始引起爭執,「我們認為國防部是在使用不合理的解釋方法解釋法律,此點令人費解」。亦即,國防部指出,「依刑事訴訟法第1條規定:現役軍人犯軍法之罪應受軍事審判;軍事審判法第1條亦規定:現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪,依本法追訴審判。又軍事審判法第5條第2項規定,犯罪在任職服役中,發覺在離職離役後者,由法院審判。第34條復規定,犯罪事實一部應依軍事審判法審判時,全部依該法審判之。所以國防部堅稱由軍事檢察機關負責檢察工作並無疑義。其他機關僅能協助,該部也很願意接受此項協助,例如有關錄影視訊的還原該部也委託法務部調查局負責之。」上述說明,看似合理,卻潛藏著國防部對上述規範的專斷式見解。

首先此一聲明,國防部即忽略了,司法院大法官早已於釋字第436號解釋中指出,憲法第8條第1項規定,人民身體之自由應予保障,非由法院依法定程序不得審問處罰;憲法第16條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為人民,自應同受上開規定之保障。又憲法第9條規定:「人民除現役軍人外,不受軍事審判」,乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務,基於國家安全與軍事需要,對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序,非謂軍事審判機關對於軍人之犯罪有專屬、排他性之審判權。而上述的大法官會議所闡釋出來的憲法規範乃是用來解釋法律的法源依據。

聲明說,於本案當中,尤其是被移送軍事檢察機關的義務役醫官業已退伍,如果以國防部對軍事審判法第5條第2項規定反面解釋方式,因為他的犯罪事實發生在服役期間,發覺也是在服役期間,軍法即有審判權。如此作法,顯然國防部忘卻了憲法第9條與軍事審判法第1條所規範,非現役軍人不受軍事審判的規定,以及上述大法官會議之解釋。

聲明質疑,若國防部此種解釋合理,何以在江國慶案中,必須要組成軍司法聯合小組?關於陳肇敏部長、黃顯榮上將之刑責只要由軍事檢察署訴追即可。江國慶案中組成軍司法聯合小組之做法,乃是因為軍事審判法第5條第2項,該當事人已經離職離役,是由普通法院具有審判權。又如上述,釋字第436號解釋已表示,軍事審判機關對於軍人之犯罪並沒有專屬排他性之審判權,換言之,即便是軍人於任職服役間犯罪均有可能為一般法院審判,湮滅證據一事即屬一例。更何況離職離役之軍人,如何以軍刑法相繩,而由軍法院審判。

關鍵字:

最新

網友回應

NOWnews 推薦

NOWnews 精選

優質頻道